2010年9月13日上午，蓟门法哲学研习会在中国政法大学出版社会议室举办了第七期活动。浙江大学光华法学院法学理论博士生王凌皞做了题为“儒家的‘正名’学说与法律的指引功能”的主题报告，中国政法大学法学院的陈景辉老师和范立波老师担任评议人。中国政法大学法理学和行政法学专业的博士生和硕士生参加了本次活动。研习会的夏阳同学和郑玉双同学会后整理了本次会议的记录，现发表在这里，供同行参考。研习会在此感谢王凌皞博士的参加，也感谢中国政法大学出版社提供活动场地。 阅读全文…
於先生对索拉姆（Larry Solum） 教授和莱特(Brian Leiter)教授的书单提出了批评，最后给出了自己的书单。我饶有兴致地浏览了这份书单，有几点想法略异于於先生。
任何人不得在拉纳克郡及握太华-卡尔顿地方自治区内捕捉或持有胫骨短于5厘米的牛蛙。{1}
根据该项条款，人们总会想到一系列认定该捕蛙责任的不确定性：法庭将发现哪些事实可以清楚明了，但其如何判决却无法预测。倘若牛蛙的胫骨一根长于5厘米而另一根不足5厘米，法庭会如何认定？对于那些胫骨稍生长一点儿即超过5厘米的或是胫骨卷曲，尺量4厘米，绳测6厘米的牛蛙，法庭又该作何判断？ 阅读全文…
当法律现实主义于20 世纪20 年代和30 年代早期在美国法学思想界初露头角时, [1 ] [2 ] 它经常被误解为是对美国司法界的公正性和诚实性的攻击。毕竟, 法律现实主义的中心教义不就是法官判案并不援引既定的、权威的法律规则, 而仅仅依据他们认为是最好的方式进行吗? 此类见解导致了对法律现实主义立场的贬抑性重述, 譬如说认为法律取决于”法官早餐吃了些什么”。① 阅读全文…
朗諾．德沃金(Ronald Dworkin)是當今世界上最具影響力的法理學家與政治哲學家之一。紐約大學法學院的網站稱德沃金「大概是少數一兩位在二百年後仍會被法律學者所研讀的當代作者」。不過，德沃金的影響力並不侷限在法學界或專業的學術圈當中，他同時也是美國最知名的公共知識分子之一。從美國最高法院關於墮胎與安樂死的判決，大法官的資格與提名，稅制與醫療健保政策的公平性，乃至布希政府反恐政策等等重大爭議事件，都看得到德沃金在公共論壇的活躍身影。德沃金對於實際社會政治的評論，始終立基在其高度一貫性的法律、政治與道德哲學的基礎之上。德沃金的學術生涯與哲學思想，值得我們了解。
一、两难选择
本文题目就表明了一种两难选择。在法官的寻常工作过程中，他们需要对很多问题作出决断，而这些问题至少从表面上来看也是一个重大哲学著作的主题。法官需要对以下问题作出决断，比如什么时候被指控犯罪的精神病患者仍然需要对其行为负责，被告的某一特定行为是否于事实上导致原告遭受损害，而责任及因果关系的概念也是哲学研究的永久话题。哲学问题在宪法中尤其突出；在联邦最高法院最近做出的关于堕胎、平权法案（affirmative action）、安乐死和言论自由等最富戏剧性的判决中，它们都是其中不可避免的问题。
相关文献：H. L. A. 哈特的《实证主义和法律与道德的分离》
哈特教授已经对法律哲学的文献做出了持久的贡献。我怀疑，他讨论的问题将来是否还能够完全再现他的分析力曾经所触及到的那种形式。他的主张并不是简单地对边沁、奥斯丁、格林和霍姆斯的简单重复。这些人的观点在他的分析中以一种全新的清晰的方式展现出来，并达到了一种新的深度，而这种清晰和深度完全是属于他本人的。
H. L. A. Hart, “Positivism and the Separation of Law and Morals,” 71 Harvard Law Review 593-629 (1958).
翟小波* 译 / 强世功** 校
近期评论