存档

2017年12月 的存档

蓟门法哲学研习会2017-2018专题研讨(五):《实践理性与规范》第五章

2017年12月3日 没有评论

报告主题:《实践理性与规范》第五章

报告人:张峰铭(中国政法大学2017级法学理论专业博士研究生)

内容简介:

在第四章,拉兹对规范性体系作了一般性的分析与类型化研究,本章则单独考察法律体系,指出其独一无二的本质特征,并分析法律规范性这一重要属性。在第一节,拉兹指出法律相较于其他制度性体系,有三个最典型特征:是全面的,主张至高无上,具有开放性。接下来三节则考察对于法律规范性的各种解释方案。他首先拒绝了基于制裁的解决方案,认为其无法说明法律理由的排他性。接着他拒绝了自然法理论方案,认为其解释力十分有限,即使成功,也只能解释少数法律的规范性,同时无法解释人们日常的法律实践。最后,拉兹从信念角度出发给出了一个解释方案,认为法律规范性意味着“从法律的观点看”应当做什么。这一解释依赖于对法律陈述的独特性说明:这类陈述并非是对于存在何种有效理由的陈述,也非对于规范事实上受到遵守的外在陈述。

时间:2017年12月3日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

蓟门法哲学研习会2017-2018专题研讨(四):《实践理性与规范》第四章

2017年12月3日 没有评论

报告主题:《实践理性与规范》第四章

报告人:毕寓凡(中国政法大学2017级刑法学专业博士研究生)

内容简介:

本章聚焦于规范体系(normative systems),即规范的体系(systems of norms)。它通过分析四种规范体系的类型,表明体系的统一性(Unity)怎样存在于体系内诸规范之间逻辑关系的特定模式,即规范之间在效力(force)或运作(operation)上的特定联系。第一节中,作者拒绝赛尔的“构成性规则(constitutive rules)”理论,认为其无法解释所援引规则(游戏规则)的规范性效力,并提出另外三种分类标准:规范之间的内在相关性的有无(“联锁性规范群(interlocking groups of norms)”),规范有效性与主体规范实践的关系(“联合有效的体系(systems of norms with joint validity)”,以及规则与价值的关系(“自治的规范体系)。其中,关于连锁性规范群和联合有效的体系的分析,可以立足于前两章对规则模式的分析;而对自治的规范体系的特别说明,解释了游戏规则形成规范体系的特殊性(体系由相互依赖的规则和价值构成;该价值是人造价值(artificial value))。第二节中,与游戏规则相区分,作者分析了制度化规范体系(institutionalized systems of norms),重点考察了规范适用机构(norm-applying organs)如何帮助规范集合转化为统一体系。该机构的存在,意味着官员被要求通过适用现存规范来决定个体权利和义务,解决纠纷。据此,制度化体系被解读为由设立适用机构的规范、以及它们依照所实践的规范而必须适用的所有规范构成,其规范性也借助对该机构的分析得到证明,即体系作为被排他性理由包围的规范群,使体系外规范的适用被排除,且该排除的本质是权威性裁定对冲突理由的排除(包括体系自身的理由)。从整体结构上,本章对规范体系类型的说明,依靠前文对规则模式的分析;本章得出的制度化体系的一般特征,尤其是规范适用机构对体系的核心意义,则有力贡献于下一章对“法律体系”这一特殊的制度化体系的分析。

时间:2017年11月26日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。