存档

2015年10月 的存档

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十二):法治与第二人称权威

2015年10月31日 没有评论

报告主题:法治与第二人称权威

报告人:孟媛媛(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

评议人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

内容简介:

法治(rule of law)被认为是当今最重要的政治理想。但是,法治价值究竟为何存在广泛争议。法治价值依赖于法治性质,即法治是什么。而要探讨法治的性质,不得不澄清法治与法律的关系。本文通过分析法律与法治的双重关系,说明法治理论应当在为法律规范性提供支持之中构建。在此基础上,通过检讨既有的实质法治与形式法治理论,得出法治本质上是一种共享的第二人称权威。这为讨论法治的内容与价值提供了新的起点与方向。

时间:2015年11月1日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十一):神圣价值与生命的自主权

2015年10月20日 没有评论

报告主题:神圣价值与生命的自主权

报告人:贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

评议人:徐丹(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)
陈竞之(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

 

内容简介

本文是一篇批判性检讨德沃金《生命的自主权》的论文。德沃金在这本书中,主要是基于生命的神圣价值和个人自主权,对堕胎和安乐死问题做出了一番辩护。这些辩护不仅为我们讨论堕胎与安乐死提供了新的思路,也对我们去考虑其他关涉生命、自主与法律干预的棘手问题,比如吸毒、代孕和器官买卖等,贡献诸多有益的见解。因而,检讨本书的讨论就是必要的,也是非常有意义的。

本文通过对书中讨论的梳理和检讨,认为本书希望实现的理论企图并未达成,换言之,德沃金要为争议各方寻求一种有尊严接受的共识性解决方案的努力失败了。其失败原因集中于两方面,其一,把生命的神圣价值视为诠释性价值,这与我们必须对生命保持一种无条件地尊重相冲突,还会不可避免的将生命置于危险的境地。其二,对妇女生命自主权的讨论,有过于简化处理之嫌。因为德沃金主要着眼美国的法律实践来论证,但本文认为这些并不可靠。同时,在更一般的自主行动界限的问题上,他也没有给出充分的说明。明确了这些失败之后,本文又针对这些问题提供了自己的解决方案。

时间:2015年10月25日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十):评马默的《法哲学》

2015年10月15日 没有评论

报告主题:还原论与描述性法哲学是否可能?——评马默的《法哲学》

报告人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

评议人:沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)
王昱博(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

 

内容简介

北京大学出版社推出的《法哲学》(Philosophy of Law,2011)一书,虽说主要面向的是学生和一些想了解当代法哲学讨论主题的初学者,但它绝不是那种评介性、思想史性的教材,而是一本精于论证、富有独创性的专著。其篇幅精短,共一百五十多页,包括导论和六个章节。总体而言,可以分为三个部分:第一部分是导论,作者界定了全书讨论的两个主题:法律性质的实质问题和方法论问题,并简要呈现了全书论证结构。第二部分包括前四章,是对法律性质实质内容的讨论。第三部分是第五章,致力于法哲学方法论议题的探讨。第六章论述了语言和解释在理解法律性质中的作用,兼有实质性和方法论上的贡献,所以其内容可以分别归属到第二、第三部分中去。

本书评结构安排如下:第一部分将简要介绍《法哲学》一书所讨论的问题与方法;第二部分将分别围绕作者提出的还原论与描述性法哲学展开评述;最后的本文的结论。

时间:2015年10月18日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。