存档

2015年5月 的存档

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(七):政治评价的维度:国家权力的证成与国家权威的正当性

2015年5月29日 没有评论

报告主题:政治评价的维度:国家权力的证成与国家权威的正当性

报告人:毕寓凡(中国政法大学2014级刑法学硕士研究生)

评议人:蔡梦馨(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)
孟媛媛(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

 

内容简介

政治正当性(political legitimacy),或许是政治评价领域一个最常见的分析维度,但它具体意味着什么?尤其是,它与那种常被视为政治哲学核心任务的国家证成(justify the state)是何关系?A.J.Simmons的《证成与正当性》,作为试图辨析这组概念的一种重要的努力,提供了一种政治评价的分析进路,为把握纷纭繁复的诸政治评价论证提供了一个思考框架。本报告的目的是,立足Simmons的观点,梳理政治评价的三个可能维度,尝试据此指出,政治正当性问题何以区别于一般的国家证成问题,以及从这一区别出发,围绕国家强制、公民信任与同意、守法义务的不同论证,在何种意义上彼此相互关联。

 

时间:2015年5月30日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(六):实践推理与法律的规范性——读《实践理性与规范》

2015年5月21日 没有评论

报告主题:实践推理与法律的规范性——读《实践理性与规范》

报告人:蔡梦馨(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

评议人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

 

内容简介

约瑟夫·拉兹的《实践理性与规范》,也许是既哈特的《法律的概念》之后最重要的法理学著作。本书是从实践理性的视角出发对规范和规范体系做的一项研究。本书分析了几种不同类型的规范及其主要的逻辑特征,并探究了几种规范体系的统一性,最后分析了法律体系这一当代世界最重要的制度化体系。本报告将主要从两个方面对本书进行评论。首先,本书对实践哲学的贡献在于,通过区分一阶理由与二阶理由,阐明了不同类型的实践推理方式;用排他性理由的概念说明了规则在实践推理中的作用。其次,围绕作者对法律的规范性问题的说明,试图分析其方法论特点及局限。

 

时间:2015年5月22日(星期五)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(五):裁判正当性难题的构造

2015年5月14日 没有评论

报告主题:裁判正当性难题的构造

报告人:王琳(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

评议人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

 

内容简介

在法律实践中,有个很常见的观念,法官有道德责任作出具有正当性的裁判,而如果裁判是正当的,则通常意味着公民有服从其裁判的道德义务。但是,人们对于什么是正当的裁判,尚无共识。无论是法教义学者,还是社科法学者,都希望通过为司法裁判提供方法上的指引,来为裁判正当性提供某种保障。当一个理论提出指导司法裁判操作方法时,无论其是关于各种法律解释方法的,还是关于社科经验研究的,其必定预设了关于怎样的裁判是正当的裁判的不同看法。法哲学应该从关于具体裁判方法的争议中后退一步,反思关于正当裁判之标准的分歧,是何种性质的分歧,以及对于这种分歧是否有某种可以称得上客观的裁断。本文的目标,就在于清晰地呈现出这个分歧的性质,并且通过确定评价不同法律论证理论之优劣的判准。大体上说,本文包括这样几个部分,第一部分讨论关于裁判正当性之争议的性质,并主张解决争议的关键在于首先确定司法裁判活动的独有特征。第二和第三部分分析裁判活动的独有特征。在第四部分重述裁判正当性难题,并且简要讨论本文的结论对分析当前法律方法争议的意义,以期抛砖引玉,助力于更多共识的形成。

 

时间:2015年5月16日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(四):生命的尊严与自主——读《生命的自主权》

2015年5月8日 没有评论

报告主题:生命的尊严与自主——读《生命的自主权》

报告人:贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

评议人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
孟媛媛(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

 

内容简介

《生命的自主权》这本书是一本将理论与实践紧密结合的著作。德沃金从生命的神圣性价值出发,对堕胎和安乐死议题提出了自己的解释和看法。在其中,他还处理到了诸如尊严、自由和责任等道德与法律领域中非常重要问题。不论是在理论内容方面,还是在写作论证上,都值得我们阅读和感悟。本次研讨主要是针对本书所做的一篇书评而进行,在书评中,通过对本书的问题处境、核心概念以及论证思路作出介绍,并从内容以及论证方法两个方面做出评述。

 

时间:2015年5月9日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(三):论法的本质:双重本质命题评议

2015年5月1日 没有评论

报告主题:论法的本质:双重本质命题评议

报告人:孟媛媛(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

评议人:王   琳(中国政法大学2012级法理学博士研究生)
沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

 

内容简介

法概念问题可以说是法哲学的根本问题,实证主义与非实证主义在此问题上争论不休。阿列克西认为,两派的根本分歧在于:除了正当制定性和社会实效,实质正确性是否是法的必然要素?他提出双重本质理论,认为除了法除了事实维度,还包括理想维度,而后者决定法必然将实质正确性包含在内。他的论证起始于一个命题——法作为一种规范性实践,法必然做出正确性宣称。正确性由商谈而来,在理想状态下来源于所有人都同意,现实商谈通过对理想商谈的无限接近而存在相对正确性。商谈存在界限,并不保证一定产生一个结论,此时就需要实证性来支持。实证性和实质正确性是互相渗透、弥补、巩固的关系。本文在梳理阿列克西论证时,检视其理论的自洽性,并提出改进意见。

 

时间:2015年5月2日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。