存档

2010年1月 的存档

吴量福:也难也不难——再谈学术研究方法

2010年1月24日 没有评论

一、介绍

2008年10月7日,我有幸与北京政法大学的部分同学就学术研究方法进行了交流。学术研究方法是一个很大的题目,万难在两个小时的时间内解释清楚。难怪有的教授要开一门课来讲这个问题呢。讲座之后,有同学给我写邮件,继续与我讨论讲座中涉及的几个关键问题。很可惜,我在政法大学仅仅为一过客,无法与同学们深谈。但这也让我觉得欠同学什么似的。我最近在就行政执法的问题进行一些研究。前日读到一篇让我特别感兴趣的文章。此文除了对我自己的研究有价值之外,我还可以借此文将我给政法大学同学们的讲座作一个总结。也算同学们没白白坐在那里听我讲了一场。

我这篇“文字讲座”的讲述方式可能有些异常。这主要是因为我在介绍我在读文章和思考研究议题的思路。我将我的思路为同学们进行解剖,也算为我10月份的那个讲座提供了一个实例。

阅读全文…

分类: 研究的技艺 标签:

孔祥軍:嚴耕望先生史學述略

2010年1月22日 没有评论

我不懂史学,但非常推崇严耕望先生的治学方法,为此辑录了一些关于严先生的文字,供自己阅读,也期待能引起读者的共鸣。黑体字为我所加。其它文字可点击“严耕望”标签查阅。

嚴先生安徽桐城羅家嶺人,名德厚[1]字耕望號歸田,以字行[2],所謂歸田者,取陶野人「歸園田居」之意[3],可見其心意指歸大抵在於恬淡自然、不與世事,觀其一生治學亦以躬自砥礪、勤耕不輟垂范後世,余英時謂其為史學界的「樸實楷模」[4],誠然也。先生論著精當,且卷帙煌煌,如《兩漢刺史太守表》、《中國地方行政制度史》、《唐仆尚丞郎表》、《唐代交通圖考》等,為現代學人之佼佼者,先生史學思想、研究路數從中可大抵揣度,而先生又著有《治學三書》,尤以示人治學門徑為己任,綜合數端,先生之史學可概而略述也。

阅读全文…

A Fateful Election

2010年1月21日 没有评论
EleccionesUSA_Dworkin
原文载The New York Review of Book Volume 55, Number 17 · November 6, 2008。图片出自这里。此处摘录的是德沃金的看法。
A Fateful Election
By
Russell Baker, David Bromwich, Mark Danner, Andrew Delbanco, Joan Didion, Ronald Dworkin et al.
For an election in which so much is at stake, we asked some of our contributors for their views.
—The Editors 阅读全文…

Ronald Dworkin:Is Democracy Possible Here? ——Principles for a New Political Debate

2010年1月20日 没有评论

j8232 Chapter 1 [HTML] or [PDF]

Politics in America are polarized and trivialized, perhaps as never before. In Congress, the media, and academic debate, opponents from right and left, the Red and the Blue, struggle against one another as if politics were contact sports played to the shouts of cheerleaders. The result, Ronald Dworkin writes, is a deeply depressing political culture, as ill equipped for the perennial challenge of achieving social justice as for the emerging threats of terrorism. Can the hope for change be realized? Dworkin, one the world’s leading legal and political philosophers, identifies and defends core principles of personal and political morality that all citizens can share. He shows that recognizing such shared principles can make substantial political argument possible and help replace contempt with mutual respect. Only then can the full promise of democracy be realized in America and elsewhere.

阅读全文…

Scott J. Shapiro:The "Hart-Dworkin" Debate: A Short Guide for the Perplexed

2010年1月19日 没有评论

shapiro

Abstract:
For the past four decades, Anglo-American legal philosophy has been preoccupied – some might say obsessed – with something called the “Hart-Dworkin” debate. Since the appearance in 1967 of “The Model of Rules I,”Ronald Dworkin’s seminal critique of H.L.A. Hart’s theory of legal positivism, countless books and articles have been written either defending Hart against Dworkin’s objections or defending Dworkin against Hart’s defenders. My purpose in this essay is not to declare an ultimate victor; rather it is to identify precisely the core issue around which the debate is organized. Is the Hart-Dworkin debate, for example, about whether the law contains principles, as well as rules? Or does it concern whether judges have discretion in hard cases? Is it about the proper way to interpret legal texts in the American legal system? Or is it about the very possibility of conceptual jurisprudence?

阅读全文…

余英时:中国史学界的朴实楷模——敬悼严耕望学长

2010年1月16日 没有评论

我不懂史学,但非常推崇严耕望先生的治学方法,为此辑录了一些关于严先生的文字,供自己阅读,也期待能引起读者的共鸣。黑体字为我所加。其它文字可点击“严耕望”标签查阅。

yangengwang3惊闻老友严耕望先生于十月九日辞世,悲从中来,不可断绝,草此短篇,以当奠祭。

钱宾四最欣赏的学生

初见耕望在一九五七的秋季,距今已三十九年。当时情景犹历历在目。那时我正在哈佛大学作研究生。有一天回家,我的父亲陪着两位客人在谈话,一位是两年前逝世的周法高先生,另一位不相识,但说一口地道的桐城话。我进客厅的时候,父亲也没有为 介绍这位同乡,而我则认定他是来探望父亲的。不过我有点奇怪,为什么周法高先生会在座呢?因为我虽已和周先生很熟,但我知道周先生和父亲并不曾见过面。这位生客并不擅言辞,在最初十几分钟之内,也一直没有说清楚他的来意。我祇好坐在一旁纳闷。再听下去,我忽然大悟了。我情不自禁地向这位生客大叫一声:「你是严耕望!」他笑了,我们也都跟着大笑起来。这是相当戏剧性的一幕,我生平再也没有过第二次这样的经验。但这次初晤也十足地显露出耕望的性格:他质朴无华,根本不知道怎样表达自己的意思。其实他是来找我的,因为他从宾四师处知道有我这个师弟在康桥。我现在记述这一段往事,心中有说不出的凄怆,因为当时主客四人,今天只剩下我一个人了。

阅读全文…

范立波:《法律的概念》:准备及序言(《法律的概念》第一期发言记录)

2010年1月14日 没有评论

本记录是我在《法律的概念》第一次读书会上的发言。第一次主要是请读书会成员交流对本书的看法,然后我做了些评论,漫谈的意味很强,所以除了本书的内容外,也涉及到一些读书的方法问题。记录稿由夏阳、庄乾平、郑玉双、李富才等同学合作整理,在此谨致谢意。记录稿适当做了修改,为方便阅读,加上了小标题,仅供读书会成员和其他同学参考。请勿转载。 阅读全文…

《法律的概念》读书小组第二期通知

2010年1月13日 没有评论

内容:《法律的概念》第一章
时间:2010-1-16 周六下午2:00-5:00
地点:因教室尚未确定,请参加读书会的同学于周六下午1:45在新1号楼前集合。

注:请参加读书小组的同学准备《法律的概念》中文译本(许家馨 / 李冠宜版本),在读书会之前将第一章读完。更多内容,见这里

约翰•麦克吉尼斯/著 吴万伟/译:经验主义的时代

2010年1月12日 没有评论

本文译自“Age of the Empirical” By John O. McGinnis Policy Review June & July 2006 Number 137。作者约翰•麦克吉尼斯(John O. McGinnis)为美国西北大学法学教授。

译者将标题译为“实证主义时代”,似不妥,实证主义(positivism)意义复杂且多有歧义;并非所有的实证主义都是经验研究的方法,如法律实证主义的基本方法是概念分析,而非经验研究,所以我将标题改为“经验主义的时代”,但内文未改。本文主要讨论经验研究如何促进共识以及它的限度,值得一读。

阅读全文…

分类: 学术文献 标签: ,

Philosopher’s Annual Announces “Ten Best” Papers of 2008

2010年1月11日 没有评论

转自莱特的博客

This year’s winners (soon to be on-line here) are as follows: 阅读全文…

分类: 期刊, 资讯 标签: ,