存档

作者存档

法理学如何回应实践(《雏鸣》月刊版)

2012年5月22日 没有评论

法大《雏鸣》月刊的傅薇主编,打算发表我在法学院年会上的发言,我觉得发言稿过于粗糙,就修改了一下再给编辑部,在这里也贴一次。在此要特别感谢傅薇主编的欣赏和督促。“雏凤清于老凤声”,希望拙稿不会令编辑部同仁失望。

法理学实际上就是法哲学,是对法律性质的哲学研究。法理学一词是由日本东京大学的穗积陈重(1856-1926)创造的。当时日本的法哲学受黑格尔的思辨哲学影响甚深,令许多学生望而生畏,穗教授遂将英文的jurisprudence翻译为“法理学”。当然,改变译名并不能使法理学变得亲切而有趣。在许多法学院学生的眼里,法理学依然是难懂又无味的一门课程。法律实务家也认为它对自己的职业没有帮助。一些理论家也表达了某种反理论(anti-theory)倾向,比如,费什(Stanley Fish)认为法律人的工作与木匠活一样;木匠在使用钉子时,并不需要一个关于钉子的理论,同样,法律人在解释和适用法律时,也不需要一个关于法律的抽象理论,而是依赖“法律人的思维方式”、法律方法等高度职业化的技术,或某些教义性的学说。有趣的是,不少法理学者似乎也在响应这一主张,他们认为法理学的目的是要促进我们对法律的“社会理解”,但不会涉及到“特定争议如何决定,文本如何解释,或者制度如何建构”等规范性问题,也就是说,法理学应该在这类规范性问题上保持中立(normatively inert)。这种理论的极端形态,就是以高度专业化和技术化的方式,去发现和弥补既有理论的缝隙和漏洞,或澄清某些理论的真正意义,这种做法使得法理学研究堕落为小圈子里的沙龙法理学。 阅读全文…

分类: 待弃文存, 短论 标签:

中欧法学院即将举办“法理学之学科定位与教科书体系”研讨会

2012年5月11日 没有评论

中欧法学院法哲学与交叉法学研究所,将于2012 年5 月20 日召开“法理学之学科定位与教科书体系”研讨会。

“法理学之学科定位与教科书体系”研讨会通知 阅读全文…

分类: 会议, 资讯 标签:

法律理论博客更换网址

2012年5月7日 没有评论

本博客原来的域名到期了,在网络商的建议下,换了个地址。

原来的地址是:legal-theory.net;

现在的网址是:legal-theory.com(net换成了com,其它不变)。

对变更网址造成您的访问不便,我深感歉意。为便于以后访问,请您保存新的网址。

分类: 资讯 标签:

刘南平:法学博士论文的“骨髓”和“皮囊”

2012年5月4日 1 条评论

下午与几位研究生谈论文,提到论文缺乏命题,听者均感困惑,不知道命题为何物,我提及刘南平先生早年的《法学博士论文的“骨髓”和“皮囊”》一文,也无人读过,所以我在博客上贴出这篇论文,请认真阅读,并结合下午的要点写成一份简要的报告。不知命题为何物,怎么做论文?

阅读全文…

分类: 大学教育, 研究的技艺 标签:

张超博士的《法概念与合法性价值》出版

2012年3月5日 没有评论

本书是在张超博士的博士论文的基础上修改而成的,由中国政法大学出版社近期出版。

正如书名所示,本书主要探讨合法性价值与法概念的关系。这是一个相当重要的问题。就我自己的阅读来说,本书对大陆的英美法理学研究,在某些具体问题有所推进,但更可贵的是将价值问题纳入概念分析之中,并将价值问题视为更基本的问题来对待。此前的一些论著,包括博士论文,似乎很少深入到价值层面。但我想,离开了价值的概念分析,不但无趣,而且也不能做到真正的理论自觉,因为它忽视了对自己理论的深层关注。我尤其赞赏作者对法理学性质的看法。作者在后记中记录了自己的思想历程,并强调道德反思在法理学中的重要地位。作者认为,如果法律是一种规范性实践的话,就很难想象,“一种去除道德反思的经验实证研究如何能够触及法律的规范性这一问题的神经”。虽然这里所谓的经验实证研究具体指什么,似乎不太清楚,但作者将法律的规范性、包括一般法理论与道德反思的做法关联起来的立场是相当清晰的。我看重本书的理由也在这里。我相信法理学的研究应该发生某种方向性的转变,转向德沃金所谓的更有趣的方面。本书代表了这一努力的阶段性成果,并且会在一定程度上促进这一转变。

阅读全文…

分类: 图书, 蓟门法哲学研习会 标签:

什么是检验理论为真的标准?

2012年1月17日 6 条评论

上周我将自己在法学院新年论坛的一个发言稿,上传到博客上,没想到引起不少人的关注。王凌皞博士就这个话题,提出了一些相当好的看法。我也看到一些有趣的评论,就趁兴再说几句。

因为时间关系,我的演讲其实只是针对某种关于法理学研究的“偏见”,也是我们这些研究外国法理学说的人,经常容易受到的指责,即:法理学不关注实践问题、特别是中国的实践。这些偏见不但存在于法理学之外的学者,而且也来自法理学内部。但我试图指出,对于现实的强烈关注,可能会误导对法理学性质的理解,这已经让法理学付出了沉重的理论代价。 阅读全文…

分类: 待弃文存 标签:

理论如何面对法律实践(发言稿)

2012年1月8日 没有评论

这是我在法学院2012年新年论坛上的发言。这次的新年论坛,邀请了四位不同专业的老师,就《理论如何面对法律实践》发表看法,每人20分钟。我的发言主要从法理学的角度展开的。熟悉我的研究进路的同学,应该能够看出,支撑我的观点的其实还是实践哲学,不过我也在努力做一些更具体的界定。由于时间限制,很多东西不能展开,但我相信这份简略的报告,对于关注实践哲学的同学,或许不无启发。现将发言稿转发在这里,供批判性参考。

今天的发言题目,实际上预设了一个前提,就是理论研究应当面对法律实践。我原则上赞同这个看法。但是,理论与实践的关系相当复杂,不同学科的理论性质不同,他们如何看待理论与实践的关系,也可能会存在比较大的差异。我的专业是法理学,所以我只是从我的专业角度说说自己的看法。 阅读全文…

分类: 讲演 标签:

Thomas Nagel: One-to-One

2011年12月2日 没有评论

(本文是Nagel对Scanlon的著作”What We Owe to Each Other”所发表的评论。)

Thomas Nagel

What We Owe to Each Other by T.M. Scanlon

Harvard, 480 pp, £21.95, February 1999, ISBN 0 674 95089 5 阅读全文…

分类: 学术文献 标签:

研习会第十七期活动预告:讨论Objectivity and Truth,You’d Better Believe It(Ronald Dworkin,第三次)

2011年11月26日 没有评论

主题: Objectivity and Truth,You’d Better Believe It(Ronald Dworkin,第二次研讨)

报告人:沈宏彬,夏阳

评议人:陈景辉

时间:2011.11.28 (星期一)下午2:00——5:00

地点:法大研院新2号楼二层会议室(可能会有改变,请本校参与者与夏阳联系)

分类: 蓟门法哲学研习会 标签:

研习会第十六期活动预告:为何研究法理学?如何研究?

2011年11月2日 2 条评论

主讲人:范立波

时间:2011.11.6 (星期日)下午2:00——5:00

地点:新2号楼二层会议室

欢迎有兴趣的同道参加(地点可能会有改变,请本校参与者与夏阳联系)

分类: 蓟门法哲学研习会 标签: