存档

文章标签 ‘Scott J.Shapiro’

The Opening Volume of Legal Theory In China was published

2011年5月19日 2 条评论

The opening volume of Legal Theory In China on-line journal was published on May 16th, 2011.

Please click HERE to download the opening volume of  Legal Theory In China.

 

阅读全文…

郑玉双:采访夏皮罗教授小记

2011年3月16日 没有评论

shapiro在《法律理论》编辑部筹备创刊号的时候,耶鲁大学法学院的斯科特•夏皮罗(Scott J. Shapiro)教授的《合法性》(Legality)一书,也由哈佛大学出版社正式出版。早在一年之前,我们就从夏皮罗教授处得到这本书的手稿,因此也熟悉了他所提出的规划理论。基于对这本书的兴趣以及向国际知名学者请教的“野心”,我们冒昧地向夏皮罗教授去信,询问能否就《合法性》做一个访谈。出乎意料地是,他很爽快地答应了。当我们把访谈的问题发给他之后,他回复说这是一些很精彩的问题,要花费一些时间准备一下。一个多月后,我们收到了他的书面答复,翻译之后就是现在的文本。

阅读全文…

范立波: 论法律规范性的概念与来源(《法律科学》,2010年第4期,页20-31。)

2010年10月9日 没有评论

本文发表于《法律科学》2010年第4期,页20-31。本文曾经提交给2009年在西北政法大学举办的“实践哲学视野下的法律观”研讨会和“蓟门法哲学研习会”,我从与会者的评论者获益良多,特别感谢严存山教授、刘叶深博士和郑玉双同学的有益评论。这里是以前发布的摘要。本次发布的是全文。我没时间比对发表的稿件是否有改动,此处转贴的是“中国民商法律网”上的文章。本文能得到该网站编辑的青睐,倒有些出乎我的意料。感谢民商网站编辑的整理。我对格式稍微做了调整。本文发表时,关键词有误,现已更正。本文欢迎转帖,但请保留发表刊物、期数和致谢词。

吉林大学理论法学研究中心的苗炎博士,在《法制与社会发展》(2010年第6期)上发表了《哈特法律规范性理论再研究》一文,将本文“视为目前学界相关研究”,对我在本文中的观点提出了一些评论和批评该文的第三部分),详情请参见: 苗炎博士对《论法律规范性的概念与来源》一文的批评。 阅读全文…

王凌皞:儒家的‘正名’学说与法律的指引功能(蓟门法哲学研习会第七期会议记录)

2010年9月16日 1 条评论

2010年9月13日上午,蓟门法哲学研习会在中国政法大学出版社会议室举办了第七期活动。浙江大学光华法学院法学理论博士生王凌皞做了题为“儒家的‘正名’学说与法律的指引功能”的主题报告,中国政法大学法学院的陈景辉老师和范立波老师担任评议人。中国政法大学法理学和行政法学专业的博士生和硕士生参加了本次活动。研习会的夏阳同学和郑玉双同学会后整理了本次会议的记录,现发表在这里,供同行参考。研习会在此感谢王凌皞博士的参加,也感谢中国政法大学出版社提供活动场地。 阅读全文…

“海峡两岸法理学研讨会”简报

2010年8月12日 没有评论

这是法学院网站上发表的关于本次会议的简报。简报写的不错,包含了一些重要信息,有些观点颇有意思。转载于此,供参考。简报中提及了我的发言,不过不是很准确。我已在文中用红色字体做了说明。 阅读全文…

范立波:社会事实与法律的规范性(蓟门法哲学研习会第三期活动记录)

2010年2月8日 4 条评论

本次研习会由中国政法大学法学院范立波副教授作主题发言,题目是《社会事实与法律的规范性》。中国法学会的刘叶深博士和中国政法大学法理学研究生郑玉双担任评议,范立波老师对两位评议人做了回应。现将发言大纲、评议和回应一并发布,以供参考。

范立波:社会事实与法律的规范性(内容简介和提纲

刘叶深博士的评论

1. 为什么关注法律规范性问题?

这篇报告(以下简称“范文”)关注的法律规范性问题非常重要。但是,为什么重要?我们是在什么样的困惑的驱动下才开始讨论法律规范性的问题的?这是作者所要预先铺陈给读者的。 阅读全文…

Scott J. Shapiro:The "Hart-Dworkin" Debate: A Short Guide for the Perplexed

2010年1月19日 没有评论

shapiro

Abstract:
For the past four decades, Anglo-American legal philosophy has been preoccupied – some might say obsessed – with something called the “Hart-Dworkin” debate. Since the appearance in 1967 of “The Model of Rules I,”Ronald Dworkin’s seminal critique of H.L.A. Hart’s theory of legal positivism, countless books and articles have been written either defending Hart against Dworkin’s objections or defending Dworkin against Hart’s defenders. My purpose in this essay is not to declare an ultimate victor; rather it is to identify precisely the core issue around which the debate is organized. Is the Hart-Dworkin debate, for example, about whether the law contains principles, as well as rules? Or does it concern whether judges have discretion in hard cases? Is it about the proper way to interpret legal texts in the American legal system? Or is it about the very possibility of conceptual jurisprudence?

阅读全文…

Scott J.Shapiro: Why were you initially drawn to the philosophy of law?

2009年12月11日 没有评论

shapiro_scott SCOTT J. SHAPIRO
Professor of Law and Professor of Philosophy
University of Michigan, Ann Arbor, USA

Excerpt from interview: Why were you initially drawn to the philosophy of law? 阅读全文…