存档

文章标签 ‘legal reasoning’

【美】蒂莫西A. 0.恩迪科特:语言的不确定性(戴一飞译,《比较法研究》2009.5)

2010年8月27日 没有评论

任何人不得在拉纳克郡及握太华-卡尔顿地方自治区内捕捉或持有胫骨短于5厘米的牛蛙。{1}

根据该项条款,人们总会想到一系列认定该捕蛙责任的不确定性:法庭将发现哪些事实可以清楚明了,但其如何判决却无法预测。倘若牛蛙的胫骨一根长于5厘米而另一根不足5厘米,法庭会如何认定?对于那些胫骨稍生长一点儿即超过5厘米的或是胫骨卷曲,尺量4厘米,绳测6厘米的牛蛙,法庭又该作何判断? 阅读全文…

范立波:规范裂缝的判定与解决(《法学家》2010年第1期)

2010年3月30日 没有评论

f73 本文已发表在《法学家》2010年第1期,pp.6-20。

关于本文的写作背景和过程,请参见这里。本文曾提交给2009年在上海师大举办的“全国法律方法论论坛”,并被安排在第一个单元做主题发言,不过,由于沟通方面的问题,我没有参加这次会议,错过了一次听取意见和批评的机会。刘叶深博士对本文的初稿提出了细致的批评意见。我在初稿中对规则和原则的逻辑关系的论证,基本上沿袭了《原则、规则与法律推理》的路子。他正确地指出这种论证容易引起的误解。我起初试图修补这一论证,但发现难度极大,不得不抛弃原来的论证,重新改写了这部分的内容。虽然我的基本观点没有改变,但我相信这种新的论证不仅可以克服原来论证中所存在的问题,而且也使全文的逻辑更加清晰,在此对叶深博士致以谢意。本文的修改稿将于近期在《法学家》杂志发表。这里是本文的内容摘要、关键词和开篇的引言部分。文中我除了阐述自己对规范裂缝的看法外,也对深受国内学者重视的德沃金和阿列克西的权衡理论提出了批判。有兴趣的朋友可留意近期的《法学家》。

阅读全文…

范立波:原则、规则与法律推理

2009年7月1日 没有评论

《法制与社会发展》,2008年第4期。本文的初稿曾提交2007年在华南理工大学举办的第四届全国“法律方法与法律思维”学术研讨会暨第二届“法学方法论论坛”全国会议,此次发表时我又做了较大修改。郑永流教授和陈景辉博士阅读了本文初稿并提出有价值的评论,谨此致谢。

刘叶深博士在《法学家》2009年第5期发表了《法律规则与法律原则:质的差别?》一文中,对本文进行了评论。see here。

我对原则与规则关系的最新思考,可参见:范立波:规范裂缝的判定与解决(《法学家》2010年第1期)。其中我对德沃金和阿列克西的权衡理论提出了进一步的批判。

阅读全文…