存档

文章标签 ‘Hart’

范立波:论法律规范性的概念与来源

2010年7月5日 没有评论

本文发表于《法律科学》,2010年第4期,pp.20-31。

本文的初稿“社会事实与法律的规范性”曾提交给2009年在西北政法大学举办的“实践哲学视野下的法律观”研讨会,后又在“蓟门法哲学研习会”上讨论,我从两处的评论中获益良多,在此要特别感谢严存生教授、刘叶深博士和郑玉双同学。刘叶深博士和郑玉双同学的评论请参见这里。刘叶深博士对初稿第一部分的“不满”,激励我重新改写了相关部分的内容。坦率而内行的批评是作者的幸运,我也期待更多的批评。此处是内容摘要和导言部分,全文请参阅该期刊物。 阅读全文…

《法律的概念》读书小组第三次活动通知

2010年4月23日 没有评论

内容:《法律的概念》第一章第二节,同时结合第5章第2节与第8章第2节。
时间:4-24 周六下午2:00——4:00
地点:新B115

布赖恩·比克斯:哈特和法律理论的诠释学转向(谌洪果译)

2010年4月17日 没有评论

header0

一、引言

哈特对英美法哲学的一个最重大贡献是在描述性法律理论中引入了参与者的视角。“规则的内在方面”和“内在观点”对于哈特批判奥斯丁的早期法律实证主义来说,具有核心地位,从而也建构起哈特的新型法律实证主义。哈特的这一动向可以看成法哲学中的一种“诠释学转向”。 阅读全文…

布赖恩·比克斯:哈特与法律实证主义(周林刚译)

2010年4月17日 没有评论

home06

资料来源:http://www.law.tsinghua.edu.cn/lawtsinghua/index.asp

本文选自作者《法理学:理论与语境》第五章(Brian Bix, Jurisprudence: Thiory And Context, London, Sweet & Marxwell, 1996)。本书确实是一个非常不错的教材,邱昭继博士翻译了本书。这里提供的是一个不同的译本。本文对于理解法律实证主义和哈特的理论非常有益。不过,对于本文的一些译法,学界和我可能会有些不同的看法。如prima facie一词,学界一般译为初始的、初步的,初定的,译者将prima facie moral obligations”译为“明显道德的义务”,反而不太容易理解。至少我是看了原文才明白明显的道德义务是什么意思的。此点请读者自行辨析和判断。——默识注。 阅读全文…

《法学经典阅读》阅读书目和思考问题

2010年3月21日 没有评论

 header1

《法学经典阅读》课程是给F大09级同学开设的。我负责最后三次讲授,共12课时。我准备选择几位重要作家的代表性作品,以提示重点的方式讲授和讨论。以下是阅读书目和问题,请选修该门课程的同学相互转达,事先阅读和思考,届时会提问和讨论。本提纲非常草率,请勿转载。

阅读全文…

范立波:社会事实与法律的规范性(蓟门法哲学研习会第三期活动记录)

2010年2月8日 4 条评论

本次研习会由中国政法大学法学院范立波副教授作主题发言,题目是《社会事实与法律的规范性》。中国法学会的刘叶深博士和中国政法大学法理学研究生郑玉双担任评议,范立波老师对两位评议人做了回应。现将发言大纲、评议和回应一并发布,以供参考。

范立波:社会事实与法律的规范性(内容简介和提纲

刘叶深博士的评论

1. 为什么关注法律规范性问题?

这篇报告(以下简称“范文”)关注的法律规范性问题非常重要。但是,为什么重要?我们是在什么样的困惑的驱动下才开始讨论法律规范性的问题的?这是作者所要预先铺陈给读者的。 阅读全文…

Scott J. Shapiro:The "Hart-Dworkin" Debate: A Short Guide for the Perplexed

2010年1月19日 没有评论

shapiro

Abstract:
For the past four decades, Anglo-American legal philosophy has been preoccupied – some might say obsessed – with something called the “Hart-Dworkin” debate. Since the appearance in 1967 of “The Model of Rules I,”Ronald Dworkin’s seminal critique of H.L.A. Hart’s theory of legal positivism, countless books and articles have been written either defending Hart against Dworkin’s objections or defending Dworkin against Hart’s defenders. My purpose in this essay is not to declare an ultimate victor; rather it is to identify precisely the core issue around which the debate is organized. Is the Hart-Dworkin debate, for example, about whether the law contains principles, as well as rules? Or does it concern whether judges have discretion in hard cases? Is it about the proper way to interpret legal texts in the American legal system? Or is it about the very possibility of conceptual jurisprudence?

阅读全文…

范立波:《法律的概念》:准备及序言(《法律的概念》第一期发言记录)

2010年1月14日 没有评论

本记录是我在《法律的概念》第一次读书会上的发言。第一次主要是请读书会成员交流对本书的看法,然后我做了些评论,漫谈的意味很强,所以除了本书的内容外,也涉及到一些读书的方法问题。记录稿由夏阳、庄乾平、郑玉双、李富才等同学合作整理,在此谨致谢意。记录稿适当做了修改,为方便阅读,加上了小标题,仅供读书会成员和其他同学参考。请勿转载。 阅读全文…

《法律的概念》读书小组

2009年12月30日 没有评论

活动时间:2009-2010。争取用一年时间系统地读完本书,除加深对本书的理解外,也可锻炼经典阅读技巧。本小组可随时加入,也可随时退出。每期读书报告由组长安排整理,在本博客发布。小组邮箱:futurezheng1220@gmail.com

阅读全文…

柯 岚:告密、良心自由与现代合法性的困境——法哲学视野中的告密者难题

2009年12月18日 15 条评论

Informing, freedom of conscience and Dilemma of Modern Legality :Grudge Informer’s Quandary in legal philosophy

[摘要]告密者案件不是一个一般意义的疑难案件,而是一个“根本性的疑难案件”,其中不仅牵涉到法律解释的争议,也牵涉到对法律合法性的争议。德国法院对告密者案件的真实裁决是审慎严谨的,比起哈特的方案,这些裁决更合于法律实证主义忠于法律的宗旨。拉德布鲁赫和富勒对这个案件的建议都比哈特方案更好,哈特方案并不能回避恶法非法的问题。纳粹统治时期司法沦为犯罪工具,法官丧失良心自由,这是现代社会真实的合法性困境。

[关键词]告密者 合法性 恶法非法 阅读全文…