存档

文章标签 ‘德沃金’

方流芳:如何认真地看待学术游戏——读德沃金访华报告有感

2010年10月2日 没有评论

这篇短文颇好,转载推荐之。不过,方先生对德翁的思想理解不太准确。比如,德翁的平等尊重,并不是说“这个法律不会为一部分人的利益而牺牲另一部分人的利益。”这种说法当然是空中楼阁,德翁虽然富有理想激情,却“不至于如此幼稚”。德翁对其理论是否可适用于中国,态度相当审慎,此点可参见德翁为《认真对待权利》中译本撰写的长篇序言。此外,德翁的唯一正解,也另有深意,此处不赘。

阅读全文…

王凌皞:孔子杠上德沃金——儒家“正名”学说 vs. 法律解释主义(蓟门法哲学研习会第七期)

2010年8月31日 没有评论

主讲人:王凌皞,浙江大学光华法学院法学理论博士生;伊利诺伊大学法学院访问学者,《法理词汇:法学院学生的工具箱》(中国政法大学出版社2010年7月)译者。

题目:孔子杠上德沃金——儒家“正名”学说 vs. 法律解释主义

本次活动记录:王凌皞:儒家的‘正名’学说与法律的指引功能(蓟门法哲学研习会第七期会议记录)

阅读全文…

Charles.Jablon:法官是说谎者吗?——对德沃金《法律帝国》的维特根斯坦式批判(陈林林、刘诚 译)

2010年8月27日 没有评论

当法律现实主义于20 世纪20 年代和30 年代早期在美国法学思想界初露头角时, [1 ] [2 ] 它经常被误解为是对美国司法界的公正性和诚实性的攻击。毕竟, 法律现实主义的中心教义不就是法官判案并不援引既定的、权威的法律规则, 而仅仅依据他们认为是最好的方式进行吗? 此类见解导致了对法律现实主义立场的贬抑性重述, 譬如说认为法律取决于”法官早餐吃了些什么”。① 阅读全文…

王鵬翔:刺蝟的哲學:德沃金生平與思想簡介

2010年8月27日 2 条评论

朗諾.德沃金(Ronald Dworkin)是當今世界上最具影響力的法理學家與政治哲學家之一。紐約大學法學院的網站稱德沃金「大概是少數一兩位在二百年後仍會被法律學者所研讀的當代作者」。不過,德沃金的影響力並不侷限在法學界或專業的學術圈當中,他同時也是美國最知名的公共知識分子之一。從美國最高法院關於墮胎與安樂死的判決,大法官的資格與提名,稅制與醫療健保政策的公平性,乃至布希政府反恐政策等等重大爭議事件,都看得到德沃金在公共論壇的活躍身影。德沃金對於實際社會政治的評論,始終立基在其高度一貫性的法律、政治與道德哲學的基礎之上。德沃金的學術生涯與哲學思想,值得我們了解。

阅读全文…

Dworkin:我们的法官必须成为哲学家吗?他们能成为哲学家吗?(傅蔚冈、周卓华 译)

2010年8月27日 没有评论

一、两难选择
本文题目就表明了一种两难选择。在法官的寻常工作过程中,他们需要对很多问题作出决断,而这些问题至少从表面上来看也是一个重大哲学著作的主题。法官需要对以下问题作出决断,比如什么时候被指控犯罪的精神病患者仍然需要对其行为负责,被告的某一特定行为是否于事实上导致原告遭受损害,而责任及因果关系的概念也是哲学研究的永久话题。哲学问题在宪法中尤其突出;在联邦最高法院最近做出的关于堕胎、平权法案(affirmative action)、安乐死和言论自由等最富戏剧性的判决中,它们都是其中不可避免的问题。

阅读全文…