蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十):评马默的《法哲学》

2015年10月15日 没有评论

报告主题:还原论与描述性法哲学是否可能?——评马默的《法哲学》

报告人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

评议人:沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)
王昱博(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

 

内容简介

北京大学出版社推出的《法哲学》(Philosophy of Law,2011)一书,虽说主要面向的是学生和一些想了解当代法哲学讨论主题的初学者,但它绝不是那种评介性、思想史性的教材,而是一本精于论证、富有独创性的专著。其篇幅精短,共一百五十多页,包括导论和六个章节。总体而言,可以分为三个部分:第一部分是导论,作者界定了全书讨论的两个主题:法律性质的实质问题和方法论问题,并简要呈现了全书论证结构。第二部分包括前四章,是对法律性质实质内容的讨论。第三部分是第五章,致力于法哲学方法论议题的探讨。第六章论述了语言和解释在理解法律性质中的作用,兼有实质性和方法论上的贡献,所以其内容可以分别归属到第二、第三部分中去。

本书评结构安排如下:第一部分将简要介绍《法哲学》一书所讨论的问题与方法;第二部分将分别围绕作者提出的还原论与描述性法哲学展开评述;最后的本文的结论。

时间:2015年10月18日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 854

《法律:七堂法治通识课》译后记

2015年7月23日 没有评论

由蓟门法哲学研习会组织翻译的《法律:七堂法治通识课》一书近期由北京大学出版社出版。该书作者为当代最著名的法哲学家之一杰里米•沃尔德伦(Jeremy Waldron)。他主要是结合结合英国的法律制度与实践,讨论了法理学上的一些重要问题。该书理论很好地将实践难题与理论相结合,这种写法提供了良好的示范,即一个法理学者是如何从实践中发掘具有理论意义的问题,以及如何用理论去解释和回应实践。

《法律:七堂法治通识课》,杰里米•沃尔德伦著,北京大学出版社2015年版。

参见:http://book.douban.com/subject/26519656/

 

译后记

杰里米•沃尔德伦教授的《法律》一书深入浅出地介绍了法哲学领域的七个重要问题。通过阅读此书,读者能够较为快速地掌握法哲学的问题框架,并对每个问题的重点有所把握。2010年,我们在参加范立波老师“法理学研讨课”时接触到这本书,被其中饶有趣味的理论问题以及沃尔德伦的精湛分析深深吸引,随即相约将此书译为中文,推荐给更多的法学专业学生。不过,由于当时理论水平尚浅,翻译能力有限,虽然我们完成了所有译稿,终因粗浅未能及时付梓。2013年年末,经北方工业大学刘叶深副教授极力推荐,北京大学出版社柯恒编辑为我们争取到该书的翻译版权,翻译工作重新启动。

参与此次翻译的是蓟门法哲学研习会的成员,既包括五年前参加研讨课的同学,也包括后来加入研习会成员的博士和硕士研究生。参与者如下:张晓冰、王琳、沈宏彬(第一章),张德成、林绿(第二章),叶清逸、叶会成(第三章),吴晨辉、贾海亮(第四章),钟驰名、周怡(第五章),任楚翘、马洁心、陆雯婷(第六章),李斐、喻晓玮(第七章)、陈日辉、岳苏萌、董平和吴然(第八章)。不过,由于参与人数较多,大家的翻译水平和语言风格差异较大,在这一轮翻译结束后,我统一校对全文译稿,并且把很多部分做了重译。在编译过程中,范立波老师、刘叶深老师及柯恒老师提出了颇有价值的修改意见。中央财经大学法学院讲师郑玉双,博士研究生沈宏彬、王琳、张晓冰、钟驰名,以及在读硕士研究生喻晓玮、贾海亮、叶会成、蔡梦馨和王昱博也都对此书倾注了心血。在此,一并表示热忱的感谢。

对于《法律》一书的翻译,我们努力做到译文的忠实、准确和流畅,不过,由于水平有限,难免有疏漏错讹之处,敬请学界前辈、同仁和读者朋友们批评指正。我们的联系邮箱是legaltheory@cupl.edu.cn。

《法律》翻译小组负责人 吴然
2015年7月

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(九):法治工具论及其缺陷

2015年6月4日 没有评论

报告主题:法治工具论及其缺陷

报告人:沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

评议人:贾呈赟(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
毕寓凡(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

 

内容简介

本文旨在检讨法治工具论是否是一种妥当的法治观。工具论的吸引力来自于其抓住了法律实践的基本特征,即法律是一种人为制定的规则体系,意在指引人们的行动。既然是由立法者制定的规则体系,那就不能保证这些规则的内容必然包含任何道德价值。为了避免某种特定政治后果,将诸如个人权利等实质道德内容塞入法治,并以此主张法治具有内在价值的做法,只能使法治的概念失去其独有的意义。但是,本文也将说明工具论并非是对法治概念的最佳诠释,相反,它忽视了法治理想中包含的积极要求。因此,我们的确有理由放弃工具性法治观。

为了说明上述看法,本文分为三个部分。在第一部分初步界定法治的概念。在第二和第三部分,检讨两种法治工具论。第一种工具论将法治等同于法律有能力对公民行动给出清晰指引的状态,而第二种主张则包含了形式化的程序性条件。第四部分将对法治工具论的成败做整体性的说明。

 

时间:2015年6月6日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

 

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 808

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(八):自我损害行为的惩罚:基于法律家长主义的辩护

2015年6月1日 没有评论

报告主题:自我损害行为的惩罚:基于法律家长主义的辩护

报告人:郑玉双(中国政法大学2012级法哲学博士研究生)

评议人:吴然(中国政法大学2012级法理学硕士研究生)
叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

 

内容简介

法律家长主义指的是国家通过法律对行动者破坏自身利益的行为进行强制,并且这种强制并未得到行动者本人的同意。本报告对法律家长主义的正当性进行辩护,并运用该原则来说明通过刑法对自我损害行为进行惩罚在原则上是合理的。国内学者对法律家长主义的许多探讨并未认真对待法律家长主义的批判意见,易于将法律家长主义作为合理的前提来指导中国的法律实践。本报告将对法律家长主义的概念进行辨析,回应以范伯格和德沃金为代表的中立的自由主义理论的批评,从自治与共同体的关系的角度为法律家长主义进行辩护,并说明对自我损害的行为进行惩罚的合理性。

 

时间:2015年6月3日(星期三)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 757

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(七):政治评价的维度:国家权力的证成与国家权威的正当性

2015年5月29日 没有评论

报告主题:政治评价的维度:国家权力的证成与国家权威的正当性

报告人:毕寓凡(中国政法大学2014级刑法学硕士研究生)

评议人:蔡梦馨(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)
孟媛媛(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

 

内容简介

政治正当性(political legitimacy),或许是政治评价领域一个最常见的分析维度,但它具体意味着什么?尤其是,它与那种常被视为政治哲学核心任务的国家证成(justify the state)是何关系?A.J.Simmons的《证成与正当性》,作为试图辨析这组概念的一种重要的努力,提供了一种政治评价的分析进路,为把握纷纭繁复的诸政治评价论证提供了一个思考框架。本报告的目的是,立足Simmons的观点,梳理政治评价的三个可能维度,尝试据此指出,政治正当性问题何以区别于一般的国家证成问题,以及从这一区别出发,围绕国家强制、公民信任与同意、守法义务的不同论证,在何种意义上彼此相互关联。

 

时间:2015年5月30日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 778

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(六):实践推理与法律的规范性——读《实践理性与规范》

2015年5月21日 没有评论

报告主题:实践推理与法律的规范性——读《实践理性与规范》

报告人:蔡梦馨(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

评议人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

 

内容简介

约瑟夫·拉兹的《实践理性与规范》,也许是既哈特的《法律的概念》之后最重要的法理学著作。本书是从实践理性的视角出发对规范和规范体系做的一项研究。本书分析了几种不同类型的规范及其主要的逻辑特征,并探究了几种规范体系的统一性,最后分析了法律体系这一当代世界最重要的制度化体系。本报告将主要从两个方面对本书进行评论。首先,本书对实践哲学的贡献在于,通过区分一阶理由与二阶理由,阐明了不同类型的实践推理方式;用排他性理由的概念说明了规则在实践推理中的作用。其次,围绕作者对法律的规范性问题的说明,试图分析其方法论特点及局限。

 

时间:2015年5月22日(星期五)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 746

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(五):裁判正当性难题的构造

2015年5月14日 没有评论

报告主题:裁判正当性难题的构造

报告人:王琳(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

评议人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

 

内容简介

在法律实践中,有个很常见的观念,法官有道德责任作出具有正当性的裁判,而如果裁判是正当的,则通常意味着公民有服从其裁判的道德义务。但是,人们对于什么是正当的裁判,尚无共识。无论是法教义学者,还是社科法学者,都希望通过为司法裁判提供方法上的指引,来为裁判正当性提供某种保障。当一个理论提出指导司法裁判操作方法时,无论其是关于各种法律解释方法的,还是关于社科经验研究的,其必定预设了关于怎样的裁判是正当的裁判的不同看法。法哲学应该从关于具体裁判方法的争议中后退一步,反思关于正当裁判之标准的分歧,是何种性质的分歧,以及对于这种分歧是否有某种可以称得上客观的裁断。本文的目标,就在于清晰地呈现出这个分歧的性质,并且通过确定评价不同法律论证理论之优劣的判准。大体上说,本文包括这样几个部分,第一部分讨论关于裁判正当性之争议的性质,并主张解决争议的关键在于首先确定司法裁判活动的独有特征。第二和第三部分分析裁判活动的独有特征。在第四部分重述裁判正当性难题,并且简要讨论本文的结论对分析当前法律方法争议的意义,以期抛砖引玉,助力于更多共识的形成。

 

时间:2015年5月16日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 787

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(四):生命的尊严与自主——读《生命的自主权》

2015年5月8日 没有评论

报告主题:生命的尊严与自主——读《生命的自主权》

报告人:贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

评议人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
孟媛媛(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

 

内容简介

《生命的自主权》这本书是一本将理论与实践紧密结合的著作。德沃金从生命的神圣性价值出发,对堕胎和安乐死议题提出了自己的解释和看法。在其中,他还处理到了诸如尊严、自由和责任等道德与法律领域中非常重要问题。不论是在理论内容方面,还是在写作论证上,都值得我们阅读和感悟。本次研讨主要是针对本书所做的一篇书评而进行,在书评中,通过对本书的问题处境、核心概念以及论证思路作出介绍,并从内容以及论证方法两个方面做出评述。

 

时间:2015年5月9日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 767

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(三):论法的本质:双重本质命题评议

2015年5月1日 没有评论

报告主题:论法的本质:双重本质命题评议

报告人:孟媛媛(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

评议人:王   琳(中国政法大学2012级法理学博士研究生)
沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

 

内容简介

法概念问题可以说是法哲学的根本问题,实证主义与非实证主义在此问题上争论不休。阿列克西认为,两派的根本分歧在于:除了正当制定性和社会实效,实质正确性是否是法的必然要素?他提出双重本质理论,认为除了法除了事实维度,还包括理想维度,而后者决定法必然将实质正确性包含在内。他的论证起始于一个命题——法作为一种规范性实践,法必然做出正确性宣称。正确性由商谈而来,在理想状态下来源于所有人都同意,现实商谈通过对理想商谈的无限接近而存在相对正确性。商谈存在界限,并不保证一定产生一个结论,此时就需要实证性来支持。实证性和实质正确性是互相渗透、弥补、巩固的关系。本文在梳理阿列克西论证时,检视其理论的自洽性,并提出改进意见。

 

时间:2015年5月2日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 943

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二):评拉兹的服务性权威观

2015年4月23日 没有评论

报告主题:评拉兹的服务性权威观

报告人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

评议人:王琳(中国政法大学2012级法理学博士研究生)
蔡梦馨(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

 

时间:2015年4月25日(星期六)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

 

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 768