抛硬币判案合法吗

2009年8月28日 没有评论

本文已在《法制日报》上发表。编辑在发表时,增加了若干内容。我理解编辑的想法,但我并不认为司法中的“欺骗”与“自欺”“昭示了人类社会在面对疑难困境时的悲剧性”。相反,我认为这是一种喜剧。特此说明。

说一个最佳判决要同时满足“适切性”标准和“正当性”标准,就好像说一篇好小说应该满足“最短和最浪漫”或“最具英国风味和最深奥”这类标准。这类说法是毫无意义的。一篇小说可能稍长一些但更浪漫一些,另一篇小说可能更短一些却更少一些浪漫,我们如何决定哪篇小说是最佳小说呢? 阅读全文…

注册与评论事项

2009年8月3日 10 条评论

一、本博客原则上不开放注册,仅供朋友和学生交流。如您不打算评论,只是想与我联系,可通过电子邮件。当然,如您觉得有必要,也欢迎您注册和评论。不过第一次发言需审核,审核通过后可自由发言。审核期间,发言不会马上显示,请勿重复发言。不便之处,敬请谅解。

二、鉴于网络讨论过于随意,本人也无时间参与,加上多少有些“洁癖”,特制订以下评论规则,请发言前参考。

1、经济原则:如无必要,尽量不要发表评论。“谢谢”、“很好”、“沙发”、“反对”之类无内容的回帖即属无必要。
2、厚道原则:在评论之前,应认真阅读所评论的文章或回帖,务求理解之后再做评论。
3、实质内容原则:评论需要实质内容;批判性回帖应提供论证。以下评论将不予以审核通过:

3.1 简单指责法哲学研习“无实践意义”,“不关注中国问题”或“臣服西方话语”者。
3.2 仅凭印象或感觉提出批判者。
3.3 不认真阅读所批判文章和回帖,不提供论证,只表达立场或贴标签者;急于表彰己见者。
3.4 , 相关性原则:本博客是教学和科研网站,请勿发表与此主题无关的评论。

4、学生评论可放宽内容和论证方面的尺度,但态度标准不会放松。

5、索要资料者请务必留下信箱。

分类: 待弃文存 标签: 2,255

法理学研讨课(2008年秋“英美法理学专题”)课程安排

2009年7月4日 没有评论

存档。 阅读全文…

分类: 法理学研讨课 标签: 1,719

《法哲学与法社会学论丛》二00七年第二辑推出“法律与权威专题”

2009年7月1日 没有评论

《法哲学与法社会学论丛》二00七年第二辑推出“法律与权威专题”。以下是该专辑的“编辑的话”:

权威是组织社会生活的重要形式,也是政治学与法理学关注的重要理论问题。鉴于国内学界对权威问题尚未引起足够的重视,北京大学出版社与《法哲学与法社会学论丛》编辑部于2007年11月在中国政法大学学院路校区举办了”法律与权威”研讨会。研讨会分为三个子主题:1,权威的一般理论。2,权威与法律理论。3,权威与服从法律的义务。 阅读全文…

范立波:原则、规则与法律推理

2009年7月1日 没有评论

《法制与社会发展》,2008年第4期。本文的初稿曾提交2007年在华南理工大学举办的第四届全国“法律方法与法律思维”学术研讨会暨第二届“法学方法论论坛”全国会议,此次发表时我又做了较大修改。郑永流教授和陈景辉博士阅读了本文初稿并提出有价值的评论,谨此致谢。

刘叶深博士在《法学家》2009年第5期发表了《法律规则与法律原则:质的差别?》一文中,对本文进行了评论。see here。

我对原则与规则关系的最新思考,可参见:范立波:规范裂缝的判定与解决(《法学家》2010年第1期)。其中我对德沃金和阿列克西的权衡理论提出了进一步的批判。

阅读全文…

范立波:权威、法律与实践理性

2009年7月1日 没有评论

本文是提交给《法哲学与法社会学论丛》举办的”法律与权威”研讨会的论文,修改稿刊发在《论丛》2007年第二辑、总第十二期“法律与权威研究”专题。全文约37,000字。以下是文章的简要介绍。 阅读全文…