范立波:分离命题与法律实证主义

2009年8月28日 8 条评论

本文发表于《法律科学》,2009年第2期。邱昭继博士和刘叶深博士阅读了本文的初稿,并提出了细致的修改意见。在此谨致谢意。

【内容摘要】法律与道德的分离命题是法律实证主义的一项重要主张,它包含了弱的和强的两种分离命题。哈特主张的是弱分离命题,它主张在法律的合法性标准的外在方面法律与价值的必然分离。弱分离命题需要社会事实命题的支持,它没有资格作为法律实证主义的基础命题。而在合法性标准的内在方面,法律与道德存在必然联系。内在必要联系命题可以为法律的规范性提供合理说明,并为消除自然法与法律实证主义的对立和融合两者提供了新的理论前景。

【关键词】法律与道德的分离命题  法律实证主义  法律权威  法律的规范性 合法性

阅读全文…

哪些英文期刊发表的法哲学论文质量最高?

2009年8月28日 没有评论

Supervisor: Brian Leiter (bleiter@uchicago.edu)

Announced end of poll: March 20, 2009
Actual time poll closed: Sat Mar 21 18:53:21 2009
This is a public poll.
Actual votes cast: 73

Poll description

Rank the journals based on the quality of the work they publish in the area of philosophy of law. Only English-language journals that publish fairly regularly in this area are listed below. 阅读全文…

分类: 期刊, 资讯 标签: 2,268

法院究竟为何物

2009年8月28日 没有评论

本文见《财经》杂志,2009年第13期。最后一段略有调整。

令法院承担更多政治使命,或让法院在司法中频繁涉入实质性的政治判断,无疑是将司法重新置于政治争议中。这既非设计法院的初衷,也可能会令法院失去其司法权威 阅读全文…

分类: 待弃文存, 短论 标签: 1,621

抛硬币判案合法吗

2009年8月28日 没有评论

本文已在《法制日报》上发表。编辑在发表时,增加了若干内容。我理解编辑的想法,但我并不认为司法中的“欺骗”与“自欺”“昭示了人类社会在面对疑难困境时的悲剧性”。相反,我认为这是一种喜剧。特此说明。

说一个最佳判决要同时满足“适切性”标准和“正当性”标准,就好像说一篇好小说应该满足“最短和最浪漫”或“最具英国风味和最深奥”这类标准。这类说法是毫无意义的。一篇小说可能稍长一些但更浪漫一些,另一篇小说可能更短一些却更少一些浪漫,我们如何决定哪篇小说是最佳小说呢? 阅读全文…

注册与评论事项

2009年8月3日 10 条评论

一、本博客原则上不开放注册,仅供朋友和学生交流。如您不打算评论,只是想与我联系,可通过电子邮件。当然,如您觉得有必要,也欢迎您注册和评论。不过第一次发言需审核,审核通过后可自由发言。审核期间,发言不会马上显示,请勿重复发言。不便之处,敬请谅解。

二、鉴于网络讨论过于随意,本人也无时间参与,加上多少有些“洁癖”,特制订以下评论规则,请发言前参考。

1、经济原则:如无必要,尽量不要发表评论。“谢谢”、“很好”、“沙发”、“反对”之类无内容的回帖即属无必要。
2、厚道原则:在评论之前,应认真阅读所评论的文章或回帖,务求理解之后再做评论。
3、实质内容原则:评论需要实质内容;批判性回帖应提供论证。以下评论将不予以审核通过:

3.1 简单指责法哲学研习“无实践意义”,“不关注中国问题”或“臣服西方话语”者。
3.2 仅凭印象或感觉提出批判者。
3.3 不认真阅读所批判文章和回帖,不提供论证,只表达立场或贴标签者;急于表彰己见者。
3.4 , 相关性原则:本博客是教学和科研网站,请勿发表与此主题无关的评论。

4、学生评论可放宽内容和论证方面的尺度,但态度标准不会放松。

5、索要资料者请务必留下信箱。

分类: 待弃文存 标签: 2,028

法理学研讨课(2008年秋“英美法理学专题”)课程安排

2009年7月4日 没有评论

存档。 阅读全文…

分类: 法理学研讨课 标签: 1,596

《法哲学与法社会学论丛》二00七年第二辑推出“法律与权威专题”

2009年7月1日 没有评论

《法哲学与法社会学论丛》二00七年第二辑推出“法律与权威专题”。以下是该专辑的“编辑的话”:

权威是组织社会生活的重要形式,也是政治学与法理学关注的重要理论问题。鉴于国内学界对权威问题尚未引起足够的重视,北京大学出版社与《法哲学与法社会学论丛》编辑部于2007年11月在中国政法大学学院路校区举办了”法律与权威”研讨会。研讨会分为三个子主题:1,权威的一般理论。2,权威与法律理论。3,权威与服从法律的义务。 阅读全文…

范立波:原则、规则与法律推理

2009年7月1日 没有评论

《法制与社会发展》,2008年第4期。本文的初稿曾提交2007年在华南理工大学举办的第四届全国“法律方法与法律思维”学术研讨会暨第二届“法学方法论论坛”全国会议,此次发表时我又做了较大修改。郑永流教授和陈景辉博士阅读了本文初稿并提出有价值的评论,谨此致谢。

刘叶深博士在《法学家》2009年第5期发表了《法律规则与法律原则:质的差别?》一文中,对本文进行了评论。see here。

我对原则与规则关系的最新思考,可参见:范立波:规范裂缝的判定与解决(《法学家》2010年第1期)。其中我对德沃金和阿列克西的权衡理论提出了进一步的批判。

阅读全文…

范立波:权威、法律与实践理性

2009年7月1日 没有评论

本文是提交给《法哲学与法社会学论丛》举办的”法律与权威”研讨会的论文,修改稿刊发在《论丛》2007年第二辑、总第十二期“法律与权威研究”专题。全文约37,000字。以下是文章的简要介绍。 阅读全文…