朱子读书法
2009年12月29日
没有评论
柯 岚：告密、良心自由与现代合法性的困境——法哲学视野中的告密者难题
2009年12月18日
15 条评论
Informing, freedom of conscience and Dilemma of Modern Legality ：Grudge Informer’s Quandary in legal philosophy
[摘要]告密者案件不是一个一般意义的疑难案件，而是一个“根本性的疑难案件”，其中不仅牵涉到法律解释的争议，也牵涉到对法律合法性的争议。德国法院对告密者案件的真实裁决是审慎严谨的，比起哈特的方案，这些裁决更合于法律实证主义忠于法律的宗旨。拉德布鲁赫和富勒对这个案件的建议都比哈特方案更好，哈特方案并不能回避恶法非法的问题。纳粹统治时期司法沦为犯罪工具，法官丧失良心自由，这是现代社会真实的合法性困境。
[关键词]告密者 合法性 恶法非法 阅读全文…
英美法理学基本著作(待完善)
2009年12月17日
没有评论
1、H. L. A. Hart
1.1 The Concept of Law(2nd.ed., Oxford University Press, 1994).
1.2 Essays in Jurisprudence and Philosophy (Clarendon Press, Oxford, 1983).
1.3 Essays on Bentham: Studies in Jurisprudence and Political Theory (Oxford: Clarendon Press, 1982).
The Rule of Recognition and the U.S. Constitution(Matthew Adler and Kenneth Einar Himma ed.)
2009年12月16日
没有评论
Description
The Rule of Recognition and the U.S. Constitution is a volume of original essays that discuss the applicability of Hart’s rule of recognition model of a legal system to U.S. constitutional law. The contributors are leading scholars in analytical jurisprudence and constitutional theory, including Matthew Adler, Larry Alexander, Mitchell Berman, Michael Dorf, Kent Greenawalt, Richard Fallon, Michael Green, Kenneth Einar Himma, Stephen Perry, Frederick Schauer, Scott Shapiro, Jeremy Waldron, and Wil Waluchow. The volume makes a contribution both in jurisprudence, using the U.S. as a "test case" that highlights the strengths and limitations of the rule of recognition model; and in constitutional theory, by showing how the model can illuminate topics such as the role of the Supreme Court, the constitutional status of precedent, the legitimacy of unwritten sources of constitutional law, the choice of methods for interpreting the text of the Constitution, and popular constitutionalism. 阅读全文…
余英时：怎样读中国书
2009年12月15日
没有评论
读书方法因人而异、因目的而异、因学科而异、因书而异……所以读书方法是很不容易写的题目。而且一提到“读书方法”，好像便给人一种印象，以为读书有一定的方法，只要依之而行，便可读通一切的书。这是会发生误导作用的。《开卷》专刊以“我的读书方法”辟为专栏是一个比较聪明的作法。因为读书方法确是每个人都不一样。 阅读全文…
吴玉章：《法律体系的概念》译文后记
2009年12月15日
没有评论
习法哲学者，总难逃“所为何益”之讥。近来连续参加几次会议，体会尤深，颇想就此写点什么。今日偶尔读到吴玉章教授为其所译《法律体系的概念》所写“后记”，寥寥数语，道尽法哲学与法学乃至法律自治之关系，颇为叹服，现转载于此，对此问题迷惑者，读此文或有启蒙发覆之效。他日得间，再来阐发其间义蕴。
蓟门法哲学研习会第三期活动通知
2009年12月11日
没有评论
主题：社会事实与法律的规范性
发言人：
范立波（中国政法大学法学院副教授）
评议人：
刘叶深（中国法学会副研究员，法学博士）
郑玉双（中国政法大学2008级法学理论研究生）
时间：2009-12-12（周六）下午2：00-5：00
地点：新B103
内容简介：
规范性是法律的重要性质，也是法哲学的基本问题，当然也是争议最激烈的问题之一。说法律具有规范性究竟意味着什么？法律的规范性与道德的规范性究竟存在哪些差异？这些差异为法哲学提供了哪些特殊困难？可能的解决方案有哪些？哪一种方案最合理？范立波副教授将在分析法学的理论框架内探讨这个问题，并对由哈特开启、科尔曼和波斯特马等人辩护的法律实证主义的成规转向提出批评，最后他会结合夏皮罗的法律规划理论阐明他自己的主张，以期推进我们对法律的性质尤其是法律与道德的关系的理解。 阅读全文…
Scott J．Shapiro: Why were you initially drawn to the philosophy of law?
2009年12月11日
没有评论
SCOTT J. SHAPIRO
Professor of Law and Professor of Philosophy
University of Michigan, Ann Arbor, USA
Excerpt from interview: Why were you initially drawn to the philosophy of law? 阅读全文…
贺麟：读书方法与思想方法
2009年12月10日
没有评论
就读书而言，则不同学科的书籍，应有不同的读法。如读自然科学书籍的方法与读社会科学书籍的方法，必有不同处。又如读文学书的方法，与读史学书、哲学书的方法，亦不尽相同。从前梁任公著《要籍解题及其读法》一书，选出中国几种重要的经书和子书，提示其内容大旨，指出读每一种书的特殊方法，更足见读书的方法，不但随人而异，而且随书而异。 阅读全文…
Justice for Hedgehogs: A Conference on Ronald Dworkin’s Forthcoming Book
2009年12月10日
没有评论
Boston University School of Law will hold a conference on Ronald Dworkin’s forthcoming book “Justice for Hedgehogs.” Dworkin will deliver the keynote address on September 25 as well as a response on September 26. The Boston University Law Review will publish the papers and proceedings.下载漂亮的会议议程 阅读全文…
近期评论