蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十八):《法哲学与法社会学论丛》第21期翻译研讨

2016年3月20日 没有评论

主题:《法哲学与法社会学论丛》第21期翻译研讨

主讲人:郑玉双(中央财经大学法学院讲师)

内容简介:

翻译文献不仅有利于提高阅读英文文献的能力,而且可以通过翻译学习作者提出问题和论证,分析和哲学化的过程。本次研习会主要介绍翻译的相关技术性事项与刑法哲学的背景理论。在学术翻译中,最大限度地忠实原文是最重要的原则。同时,为了保障翻译的严谨,有利于读者的理解和进一步研究,应当对全文的关键术语、反复出现的概念在括号中标注出英文。本次翻译主要涉及与刑法哲学相关的英文文献,刑法哲学的基本问题为犯罪化的原理和刑罚的道德基础问题。同时,刑法的法哲学问题与道德哲学、政治哲学紧密相关,其最终关涉到对一个人道德能动性的理解。

时间:2016年3月22号(星期二)下午18:30——21:30

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

 

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 519

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十七):重读经典On What Matters

2016年3月16日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part One

主持人:张峰铭(中国政法大学2015级法学实验班研究生)

内容简介:

在研习会已完成帕菲特《论重要之事》第1至6章内容阅读的基础上,本期研习会继续阅读第七章的内容。在第七章中帕菲特处理了“不当”的道德意义(moral sense),以及何种意义最为重要的问题。在第21节,帕菲特讨论了日常意义上(ordinary)“不当”的三种含义,认为信念意义上的不当是最重要的,但事实意义上的不当是最根本的;第22节进一步讨论了其他版本的“不当”,认为即使我们可以在不同意义上使用“不当”,这并不意味着我们在何种行为是不当的问题上存在分歧,因此,帕菲特在余下部分的讨论中将在组合的意义上含糊地适用“道德上应当”和“不当的”。通过以上分析,帕菲特为进入实质道德原则的探讨奠定了概念基础。

时间:2016年3月16日(星期三)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。


			
分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 456

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十六):重读经典On What Matters

2015年12月28日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part One

主持人:沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

内容简介:

德里克•帕菲特是当代西方伦理学最重要、最有原创性的一位思想家,其近著两卷本《论重要之事》某种程度上构成了晚近几十年世界哲学范围内实践理性转向的总结。近期研习会组织阅读《论重要之事》第一卷的第一部分:“理由”。在这一部分中,帕菲特处理了实践哲学最基本的概念——理由,并在坚持价值给予理由的客观主义立场基础上,对认为理由来自欲望的主观主义理论进行了批评。此外,他进一步在蕴含理由的意义上讨论了理性化、道德等概念,确定了全书的基本概念框架。前期研习会已经完成第1到3章的阅读,本次研习会将承接上次阅读顺序,接着研读第4到6章内容。

时间:2015年12月28日(星期一)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 647

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十五):重读经典On What Matters

2015年12月19日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part One

主持人:沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

内容简介:

德里克•帕菲特是当代西方伦理学最重要、最有原创性的一位思想家,其近著两卷本《论重要之事》某种程度上构成了晚近几十年世界哲学范围内实践理性转向的总结。本次研习会组织阅读《论重要之事》第一卷的第一部分:“理由”。在这一部分中,帕菲特处理了实践哲学最基本的概念——理由,并在坚持价值给予理由的客观主义立场基础上,对认为理由来自欲望的主观主义理论进行了批评。此外,他进一步在蕴含理由的意义上讨论了理性化、道德等概念,确定了全书的基本概念框架。

时间:2015年12月20日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 583

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十四):形式法治理论的检讨

2015年11月21日 没有评论

报告主题:形式法治理论的检讨

报告人:徐丹(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

评议人:陈竞之(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)
冯叶(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

内容简介:

法治在当代社会是十分重要的政治理念,但是对于法治概念的具体涵义却众说纷纭。其中,形式法治概念无疑获得了最多支持。形式法治理论不关注法律的具体内容,而是聚焦于法律的恰当渊源和形式。由于形式法治理论在内容上的中立性,使它与实质理论相比时赢得了更广泛的支持:富勒、拉兹、哈耶克、昂格尔等重要法哲学家都支持这一理论。但正是内容上的中立性恰恰也给形式法治理论带来了最大的难题:形式法治下的法律和邪恶的法律内容是相容的。本文要处理的就是检讨形式法治理论的不足,并试图提出可能的方向。

时间:2015年11月22日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 620

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十三):社会规则理论与法律的规范性

2015年11月6日 没有评论

报告主题:社会规则理论与法律的规范性

报告人:陈竞之(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

评议人:徐丹(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)
陈田成(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

内容简介:

法律的规范性问题是法哲学领域最重要的问题之一,即法律为何能够要求我们做与自身意愿相冲突的事情。奥斯丁、凯尔森的方案都未能成功地在法律内容之外寻找规范性基础,哈特在《法律的概念》一书中提出了第三种方案,即社会规则理论,本报告将对此理论分析和检讨,具体包含以下三部分内容:在第一部分,明确哈特对法律规范性问题的界定,其将该问题转化为分析规则的一般概念,说明法律、强制和道德的关系;第二部分,介绍哈特的社会规则理论,其将社会中普遍的实践和行为人对行为模式的接受作为规则存在的条件,法律的规范性来自法官对承认规则的接受,以此作为识别法律规则的判准;第三部分,我将说明哈特的社会规则理论只能解释惯习性规则,但是惯习性规则的规范性依赖于行为人主观的接受理由,因此无法为法律的规范性提供稳固的理论基础。

时间:2015年11月8日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 641

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十二):法治与第二人称权威

2015年10月31日 没有评论

报告主题:法治与第二人称权威

报告人:孟媛媛(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

评议人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

内容简介:

法治(rule of law)被认为是当今最重要的政治理想。但是,法治价值究竟为何存在广泛争议。法治价值依赖于法治性质,即法治是什么。而要探讨法治的性质,不得不澄清法治与法律的关系。本文通过分析法律与法治的双重关系,说明法治理论应当在为法律规范性提供支持之中构建。在此基础上,通过检讨既有的实质法治与形式法治理论,得出法治本质上是一种共享的第二人称权威。这为讨论法治的内容与价值提供了新的起点与方向。

时间:2015年11月1日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 590

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十一):神圣价值与生命的自主权

2015年10月20日 没有评论

报告主题:神圣价值与生命的自主权

报告人:贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

评议人:徐丹(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)
陈竞之(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

 

内容简介

本文是一篇批判性检讨德沃金《生命的自主权》的论文。德沃金在这本书中,主要是基于生命的神圣价值和个人自主权,对堕胎和安乐死问题做出了一番辩护。这些辩护不仅为我们讨论堕胎与安乐死提供了新的思路,也对我们去考虑其他关涉生命、自主与法律干预的棘手问题,比如吸毒、代孕和器官买卖等,贡献诸多有益的见解。因而,检讨本书的讨论就是必要的,也是非常有意义的。

本文通过对书中讨论的梳理和检讨,认为本书希望实现的理论企图并未达成,换言之,德沃金要为争议各方寻求一种有尊严接受的共识性解决方案的努力失败了。其失败原因集中于两方面,其一,把生命的神圣价值视为诠释性价值,这与我们必须对生命保持一种无条件地尊重相冲突,还会不可避免的将生命置于危险的境地。其二,对妇女生命自主权的讨论,有过于简化处理之嫌。因为德沃金主要着眼美国的法律实践来论证,但本文认为这些并不可靠。同时,在更一般的自主行动界限的问题上,他也没有给出充分的说明。明确了这些失败之后,本文又针对这些问题提供了自己的解决方案。

时间:2015年10月25日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 624

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十):评马默的《法哲学》

2015年10月15日 没有评论

报告主题:还原论与描述性法哲学是否可能?——评马默的《法哲学》

报告人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

评议人:沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)
王昱博(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

 

内容简介

北京大学出版社推出的《法哲学》(Philosophy of Law,2011)一书,虽说主要面向的是学生和一些想了解当代法哲学讨论主题的初学者,但它绝不是那种评介性、思想史性的教材,而是一本精于论证、富有独创性的专著。其篇幅精短,共一百五十多页,包括导论和六个章节。总体而言,可以分为三个部分:第一部分是导论,作者界定了全书讨论的两个主题:法律性质的实质问题和方法论问题,并简要呈现了全书论证结构。第二部分包括前四章,是对法律性质实质内容的讨论。第三部分是第五章,致力于法哲学方法论议题的探讨。第六章论述了语言和解释在理解法律性质中的作用,兼有实质性和方法论上的贡献,所以其内容可以分别归属到第二、第三部分中去。

本书评结构安排如下:第一部分将简要介绍《法哲学》一书所讨论的问题与方法;第二部分将分别围绕作者提出的还原论与描述性法哲学展开评述;最后的本文的结论。

时间:2015年10月18日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 717

《法律:七堂法治通识课》译后记

2015年7月23日 没有评论

由蓟门法哲学研习会组织翻译的《法律:七堂法治通识课》一书近期由北京大学出版社出版。该书作者为当代最著名的法哲学家之一杰里米•沃尔德伦(Jeremy Waldron)。他主要是结合结合英国的法律制度与实践,讨论了法理学上的一些重要问题。该书理论很好地将实践难题与理论相结合,这种写法提供了良好的示范,即一个法理学者是如何从实践中发掘具有理论意义的问题,以及如何用理论去解释和回应实践。

《法律:七堂法治通识课》,杰里米•沃尔德伦著,北京大学出版社2015年版。

参见:http://book.douban.com/subject/26519656/

 

译后记

杰里米•沃尔德伦教授的《法律》一书深入浅出地介绍了法哲学领域的七个重要问题。通过阅读此书,读者能够较为快速地掌握法哲学的问题框架,并对每个问题的重点有所把握。2010年,我们在参加范立波老师“法理学研讨课”时接触到这本书,被其中饶有趣味的理论问题以及沃尔德伦的精湛分析深深吸引,随即相约将此书译为中文,推荐给更多的法学专业学生。不过,由于当时理论水平尚浅,翻译能力有限,虽然我们完成了所有译稿,终因粗浅未能及时付梓。2013年年末,经北方工业大学刘叶深副教授极力推荐,北京大学出版社柯恒编辑为我们争取到该书的翻译版权,翻译工作重新启动。

参与此次翻译的是蓟门法哲学研习会的成员,既包括五年前参加研讨课的同学,也包括后来加入研习会成员的博士和硕士研究生。参与者如下:张晓冰、王琳、沈宏彬(第一章),张德成、林绿(第二章),叶清逸、叶会成(第三章),吴晨辉、贾海亮(第四章),钟驰名、周怡(第五章),任楚翘、马洁心、陆雯婷(第六章),李斐、喻晓玮(第七章)、陈日辉、岳苏萌、董平和吴然(第八章)。不过,由于参与人数较多,大家的翻译水平和语言风格差异较大,在这一轮翻译结束后,我统一校对全文译稿,并且把很多部分做了重译。在编译过程中,范立波老师、刘叶深老师及柯恒老师提出了颇有价值的修改意见。中央财经大学法学院讲师郑玉双,博士研究生沈宏彬、王琳、张晓冰、钟驰名,以及在读硕士研究生喻晓玮、贾海亮、叶会成、蔡梦馨和王昱博也都对此书倾注了心血。在此,一并表示热忱的感谢。

对于《法律》一书的翻译,我们努力做到译文的忠实、准确和流畅,不过,由于水平有限,难免有疏漏错讹之处,敬请学界前辈、同仁和读者朋友们批评指正。我们的联系邮箱是legaltheory@cupl.edu.cn。

《法律》翻译小组负责人 吴然
2015年7月