蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十):重读经典On What Matters

2016年4月12日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 9

主持人:陈田成(中国政法大学2015级法学理论硕士研究生)

内容简介:

帕菲特在第二部分进入何为不当的道德实质理论的讨论。人性公式是康德最受人喜爱的原则,即我们必须把所有理性存在者或人(persons)永远不要纯粹作为手段,而要总是作为目的来看待。康德主张不把人作为手段,即不能以其不能同意的方式对待他。因此,帕菲特在第八章中讨论了同意原则,认为同意原则虽然陈述了康德的人性公式所表达的观念之一,但是并非道德的最高原则。在第九章中,帕菲特转向人性公式的另一个部分,即纯粹手段原则的讨论。通过纯粹作为手段、作为手段和纯粹作为手段和作为手段的伤害三节内容的论证,作者主张“尽管把任何人视作手段是不当的,但是我们行动的不当性从不或者极少取决于我们是否把人们纯粹当做手段对待。”

时间:2016年4月13日(星期三)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 915

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十九):重读经典On What Matters

2016年3月29日 2 条评论

阅读主题:On What Matters Part Two

主持人:孟媛媛(中国政法大学2014级法学理论硕士研究生)

内容简介:

本次研习会将讨论《论重要之事》第8章的内容。从第二部分开始,帕菲特正式转入关于道德上应当或不当的实质讨论。他首先回顾了康德主义的主张,因为康德试图提出关于道德上正当与不当的最高原则。康德主义最受欢迎的原则,是将人作为目的而非手段(人性公式),要求永远不能以某人不能同意的方式对待他。帕菲特在本章关注同意(consent概念的含义、同意的理由与同意原则的应用,试图证明同意原则具有一定的可行性,但不可能是道德的最高原则。本次读书会,我们将努力厘清帕菲特对同意原则的分析脉络,探讨其对同意原则具有可行性但并非最高原则的证成是否充分。

时间:2016年3月30日(星期三)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 15,583

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十八):《法哲学与法社会学论丛》第21期翻译研讨

2016年3月20日 没有评论

主题:《法哲学与法社会学论丛》第21期翻译研讨

主讲人:郑玉双(中央财经大学法学院讲师)

内容简介:

翻译文献不仅有利于提高阅读英文文献的能力,而且可以通过翻译学习作者提出问题和论证,分析和哲学化的过程。本次研习会主要介绍翻译的相关技术性事项与刑法哲学的背景理论。在学术翻译中,最大限度地忠实原文是最重要的原则。同时,为了保障翻译的严谨,有利于读者的理解和进一步研究,应当对全文的关键术语、反复出现的概念在括号中标注出英文。本次翻译主要涉及与刑法哲学相关的英文文献,刑法哲学的基本问题为犯罪化的原理和刑罚的道德基础问题。同时,刑法的法哲学问题与道德哲学、政治哲学紧密相关,其最终关涉到对一个人道德能动性的理解。

时间:2016年3月22号(星期二)下午18:30——21:30

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

 

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 581

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十七):重读经典On What Matters

2016年3月16日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part One

主持人:张峰铭(中国政法大学2015级法学实验班研究生)

内容简介:

在研习会已完成帕菲特《论重要之事》第1至6章内容阅读的基础上,本期研习会继续阅读第七章的内容。在第七章中帕菲特处理了“不当”的道德意义(moral sense),以及何种意义最为重要的问题。在第21节,帕菲特讨论了日常意义上(ordinary)“不当”的三种含义,认为信念意义上的不当是最重要的,但事实意义上的不当是最根本的;第22节进一步讨论了其他版本的“不当”,认为即使我们可以在不同意义上使用“不当”,这并不意味着我们在何种行为是不当的问题上存在分歧,因此,帕菲特在余下部分的讨论中将在组合的意义上含糊地适用“道德上应当”和“不当的”。通过以上分析,帕菲特为进入实质道德原则的探讨奠定了概念基础。

时间:2016年3月16日(星期三)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。


			
分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 520

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十六):重读经典On What Matters

2015年12月28日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part One

主持人:沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

内容简介:

德里克•帕菲特是当代西方伦理学最重要、最有原创性的一位思想家,其近著两卷本《论重要之事》某种程度上构成了晚近几十年世界哲学范围内实践理性转向的总结。近期研习会组织阅读《论重要之事》第一卷的第一部分:“理由”。在这一部分中,帕菲特处理了实践哲学最基本的概念——理由,并在坚持价值给予理由的客观主义立场基础上,对认为理由来自欲望的主观主义理论进行了批评。此外,他进一步在蕴含理由的意义上讨论了理性化、道德等概念,确定了全书的基本概念框架。前期研习会已经完成第1到3章的阅读,本次研习会将承接上次阅读顺序,接着研读第4到6章内容。

时间:2015年12月28日(星期一)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 713

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十五):重读经典On What Matters

2015年12月19日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part One

主持人:沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

内容简介:

德里克•帕菲特是当代西方伦理学最重要、最有原创性的一位思想家,其近著两卷本《论重要之事》某种程度上构成了晚近几十年世界哲学范围内实践理性转向的总结。本次研习会组织阅读《论重要之事》第一卷的第一部分:“理由”。在这一部分中,帕菲特处理了实践哲学最基本的概念——理由,并在坚持价值给予理由的客观主义立场基础上,对认为理由来自欲望的主观主义理论进行了批评。此外,他进一步在蕴含理由的意义上讨论了理性化、道德等概念,确定了全书的基本概念框架。

时间:2015年12月20日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 643

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十四):形式法治理论的检讨

2015年11月21日 没有评论

报告主题:形式法治理论的检讨

报告人:徐丹(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

评议人:陈竞之(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)
冯叶(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

内容简介:

法治在当代社会是十分重要的政治理念,但是对于法治概念的具体涵义却众说纷纭。其中,形式法治概念无疑获得了最多支持。形式法治理论不关注法律的具体内容,而是聚焦于法律的恰当渊源和形式。由于形式法治理论在内容上的中立性,使它与实质理论相比时赢得了更广泛的支持:富勒、拉兹、哈耶克、昂格尔等重要法哲学家都支持这一理论。但正是内容上的中立性恰恰也给形式法治理论带来了最大的难题:形式法治下的法律和邪恶的法律内容是相容的。本文要处理的就是检讨形式法治理论的不足,并试图提出可能的方向。

时间:2015年11月22日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 683

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十三):社会规则理论与法律的规范性

2015年11月6日 没有评论

报告主题:社会规则理论与法律的规范性

报告人:陈竞之(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

评议人:徐丹(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)
陈田成(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

内容简介:

法律的规范性问题是法哲学领域最重要的问题之一,即法律为何能够要求我们做与自身意愿相冲突的事情。奥斯丁、凯尔森的方案都未能成功地在法律内容之外寻找规范性基础,哈特在《法律的概念》一书中提出了第三种方案,即社会规则理论,本报告将对此理论分析和检讨,具体包含以下三部分内容:在第一部分,明确哈特对法律规范性问题的界定,其将该问题转化为分析规则的一般概念,说明法律、强制和道德的关系;第二部分,介绍哈特的社会规则理论,其将社会中普遍的实践和行为人对行为模式的接受作为规则存在的条件,法律的规范性来自法官对承认规则的接受,以此作为识别法律规则的判准;第三部分,我将说明哈特的社会规则理论只能解释惯习性规则,但是惯习性规则的规范性依赖于行为人主观的接受理由,因此无法为法律的规范性提供稳固的理论基础。

时间:2015年11月8日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 708

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十二):法治与第二人称权威

2015年10月31日 没有评论

报告主题:法治与第二人称权威

报告人:孟媛媛(中国政法大学2014级法理学硕士研究生)

评议人:叶会成(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)
贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

内容简介:

法治(rule of law)被认为是当今最重要的政治理想。但是,法治价值究竟为何存在广泛争议。法治价值依赖于法治性质,即法治是什么。而要探讨法治的性质,不得不澄清法治与法律的关系。本文通过分析法律与法治的双重关系,说明法治理论应当在为法律规范性提供支持之中构建。在此基础上,通过检讨既有的实质法治与形式法治理论,得出法治本质上是一种共享的第二人称权威。这为讨论法治的内容与价值提供了新的起点与方向。

时间:2015年11月1日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 662

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十一):神圣价值与生命的自主权

2015年10月20日 没有评论

报告主题:神圣价值与生命的自主权

报告人:贾海亮(中国政法大学2013级法理学硕士研究生)

评议人:徐丹(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)
陈竞之(中国政法大学2015级法理学硕士研究生)

 

内容简介

本文是一篇批判性检讨德沃金《生命的自主权》的论文。德沃金在这本书中,主要是基于生命的神圣价值和个人自主权,对堕胎和安乐死问题做出了一番辩护。这些辩护不仅为我们讨论堕胎与安乐死提供了新的思路,也对我们去考虑其他关涉生命、自主与法律干预的棘手问题,比如吸毒、代孕和器官买卖等,贡献诸多有益的见解。因而,检讨本书的讨论就是必要的,也是非常有意义的。

本文通过对书中讨论的梳理和检讨,认为本书希望实现的理论企图并未达成,换言之,德沃金要为争议各方寻求一种有尊严接受的共识性解决方案的努力失败了。其失败原因集中于两方面,其一,把生命的神圣价值视为诠释性价值,这与我们必须对生命保持一种无条件地尊重相冲突,还会不可避免的将生命置于危险的境地。其二,对妇女生命自主权的讨论,有过于简化处理之嫌。因为德沃金主要着眼美国的法律实践来论证,但本文认为这些并不可靠。同时,在更一般的自主行动界限的问题上,他也没有给出充分的说明。明确了这些失败之后,本文又针对这些问题提供了自己的解决方案。

时间:2015年10月25日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 686