冉夷侨:近一年来的学习心得与疑惑

2010年3月19日 没有评论

此处转发的是冉夷侨同学给我的来信,谈及一年来的心得与困惑,我以为颇有价值,征得夷侨的同意,转发于此,供本科同学参考。为保持原信况味,除有关人名用拼音替代外,未做任何修改,对我的谬赞也一体保留。因为有关主张并非我发明,而是学术上的一般共识,不过是借我之口说出过而已,非我所敢专美者,且这些内容经夷侨实践,已充实不少个人体验与体会,殊为难得与珍贵,删之可惜。夷侨同学所提及的法理学问题,尤其是法理学对于法律实践究竟具有何种价值等问题,亦是我近期反复思考之重点,最近略有心得。我已允诺夷侨以信件方式谈谈我对这些问题的最近思考,届时亦一并发布于此。以下为来信:

阅读全文…

分类: 教学信息, 研究的技艺 标签: 3,055

蓟门法哲学研习会第五期活动通知

2010年3月18日 没有评论

主 题:规则的理性化

主讲人:

陈景辉(中国政法大学法学院副教授,法学博士)

评议人:

邱昭继(西北政法大学副教授,法学博士)
张帆(山东大学法学院讲师,法学博士)
田夫(中国政法大学法理学博士生)

时 间:星期六(2010-3-20)9:00——11:00 阅读全文…

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 2,337

与同学论学之二

2010年3月17日 没有评论

2010_04_10_409743_0wh5v3

我在博客上发布了《与同学论学之一》后,有几位同学表示读后“很有启发”,觉得这种具体的指引比抽象的教导更有意义。我经常会与一些同学通过信件的方式交流一下看法,遂打算把有意义的陆续整理出来,做一个系列。此为之二。

刘同学给我寄来一篇文章,是从卡夫卡的《审判》和纳粹法切入,对法律实证主义进行批判。我将回信中有一般意义的部分整理如下,供参考和批判。

一、关于论文结构。

你从文学和历史切入,是一个不错的办法。但是,《审判》和纳粹法都是引子,我们的目的是要从这些引子中,提炼概括出一般性的问题,所以,对它们的介绍应以简要为原则。初稿中,你以两个部分来介绍,显然过于冗长了。介绍完之后,就应该迅速上升到抽象理论中来,也就是说,要将它们与法理学上的问题关联起来。你的思路很明确,就是接受一种广泛流行的观点,即法律的邪恶与法律实证主义的某些主张有关,特别是与法律与道德的分离命题有关。你应该尽快点出这一论题。论文毕竟不是讲故事,而是要谈问题的。

阅读全文…

拉兹等:道德与政治哲学视野中的法律哲学

2010年3月14日 2 条评论

关于道德与政治哲学视野中的法律哲学的对话(上)

20099199149897

邓正来* 拉兹** 朱振***

来源:《哲学研究》2010年第2期

*邓正来:复旦大学特聘教授、复旦大学社会科学高等研究院院长、国际关系与公共事务学院博士生导师

**拉兹(Joseph Raz):牛津大学讲座教授、美国哥伦比亚大学法学院特聘院教

***朱振:吉林大学理论法学研究中心讲师

编者按:2009年9月17-20日,牛津大学讲座教授、美国哥伦比亚大学法学院教授、复旦大学社会科学高等研究院创始学术委员约瑟夫·拉兹应邀访问复旦高研院,并在“世界社会科学高级讲坛”(第二十讲)做了题为“新世界秩序中的个人权利”的演讲。拉兹教授是继H·L·A 哈特教授之后最伟大的法律实证主义代表人物、当代自由主义最杰出的理论家之一。在拉兹教授访问复旦高研院之前,复旦高研院院长邓正来教授和吉林大学理论法学研究中心朱振讲师拟定了一个学术对话的问题单,先行寄给了拉兹教授。拉兹教授以书面形式回答了这些问题。后在拉兹教授访问复旦高研院期间,邓正来教授和朱振讲师与拉兹教授就相关理论问题又做了进一步的对话和讨论,遂形成现在的对话文本。

阅读全文…

与同学论学之一

2010年3月8日 没有评论

拾穗者

一位同学来信说:

我想到一个比较感兴趣的问题,大致是”价值判断在个案中适用的正当性问题”,这涉及到法律规则、法律原则(也是我写作学年论文时初步讨论过的)、自由裁量等问题,我想请问您的是这个题目是否有研究和探讨的价值,因为这是我自己思考的,也不知是否正确。若研究这个问题,我应该阅读那些书籍和论文,并且我应该注意哪些关键之处呢?

我回信中提出了一些观点,自觉还有些价值,就把要点整理和扩展了一下,发布出来,供参考和批判:

阅读全文…

2010年春季课程

2010年3月5日 9 条评论

The-Starry-Night 我不喜欢上课,本学期的课程却比以往每个学期都多。除了三门独立开设的“法理学原理”、“西方法律思想史”、“法学方法论”外,还有集体课程,如《法学经典导读》以及我不知道课程名的一门课,我负责一讲,题目暂定为“概念分析与法理学理论的建构”。

阅读全文…

分类: 教学信息 标签: 2,700

范立波:社会事实与法律的规范性(蓟门法哲学研习会第三期活动记录)

2010年2月8日 4 条评论

本次研习会由中国政法大学法学院范立波副教授作主题发言,题目是《社会事实与法律的规范性》。中国法学会的刘叶深博士和中国政法大学法理学研究生郑玉双担任评议,范立波老师对两位评议人做了回应。现将发言大纲、评议和回应一并发布,以供参考。

范立波:社会事实与法律的规范性(内容简介和提纲

刘叶深博士的评论

1. 为什么关注法律规范性问题?

这篇报告(以下简称“范文”)关注的法律规范性问题非常重要。但是,为什么重要?我们是在什么样的困惑的驱动下才开始讨论法律规范性的问题的?这是作者所要预先铺陈给读者的。 阅读全文…

陈寅恪论学随劄

2010年2月7日 1 条评论

陈寅恪窃疑中国自今日以后,即使能忠实输入北美或东欧之思想,其结局当亦等于玄奘唯识之学,在吾国思想史上,既不能居最高之地位,且亦终归于歇绝者。其真能于思想上自成系统,有所创获者,必须一方面吸收输入外来之学说,一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度,乃道教之真精神,新儒家之旧途径,而二千年吾民族与他民族思想接触史之所昭示者也。陈寅恪:《金明馆丛稿二编 冯友兰中国哲学史下册审查报告》,上海古籍出版社1982年版,第252页。

一时代之学术,必有其新材料与新问题。取用此材料,以研求问题,则为此时代学术之新潮流。冶学之士,得预于此潮流着,谓之预流(借用佛教初果之名)。其未得预者,谓之未入流。此古今学术史之通义,非彼闭门造车之徒,所能同喻者也。《陈垣敦煌劫余录序》

阅读全文…

吴量福:也难也不难——再谈学术研究方法

2010年1月24日 没有评论

一、介绍

2008年10月7日,我有幸与北京政法大学的部分同学就学术研究方法进行了交流。学术研究方法是一个很大的题目,万难在两个小时的时间内解释清楚。难怪有的教授要开一门课来讲这个问题呢。讲座之后,有同学给我写邮件,继续与我讨论讲座中涉及的几个关键问题。很可惜,我在政法大学仅仅为一过客,无法与同学们深谈。但这也让我觉得欠同学什么似的。我最近在就行政执法的问题进行一些研究。前日读到一篇让我特别感兴趣的文章。此文除了对我自己的研究有价值之外,我还可以借此文将我给政法大学同学们的讲座作一个总结。也算同学们没白白坐在那里听我讲了一场。

我这篇“文字讲座”的讲述方式可能有些异常。这主要是因为我在介绍我在读文章和思考研究议题的思路。我将我的思路为同学们进行解剖,也算为我10月份的那个讲座提供了一个实例。

阅读全文…

分类: 研究的技艺 标签: 2,311

孔祥軍:嚴耕望先生史學述略

2010年1月22日 没有评论

我不懂史学,但非常推崇严耕望先生的治学方法,为此辑录了一些关于严先生的文字,供自己阅读,也期待能引起读者的共鸣。黑体字为我所加。其它文字可点击“严耕望”标签查阅。

嚴先生安徽桐城羅家嶺人,名德厚[1]字耕望號歸田,以字行[2],所謂歸田者,取陶野人「歸園田居」之意[3],可見其心意指歸大抵在於恬淡自然、不與世事,觀其一生治學亦以躬自砥礪、勤耕不輟垂范後世,余英時謂其為史學界的「樸實楷模」[4],誠然也。先生論著精當,且卷帙煌煌,如《兩漢刺史太守表》、《中國地方行政制度史》、《唐仆尚丞郎表》、《唐代交通圖考》等,為現代學人之佼佼者,先生史學思想、研究路數從中可大抵揣度,而先生又著有《治學三書》,尤以示人治學門徑為己任,綜合數端,先生之史學可概而略述也。

阅读全文…