蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十八):重读经典On What Matters

2016年7月3日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 17

主持人:陈竞之(中国政法大学2015级法学理论专业硕士研究生)

内容简介:

在第十六章为规则后果论的康德主义论证提供辩护以后,帕菲特在最后一章完成其全书的目标:证实各种相竞争的道德理论具有趋同的可能性。帕菲特提出康德式公式的另一版本,即以“普遍遵循”作为每个人合理意愿或选择的标准。该版本中蕴含着规则后果论,因此我们不必在康德式公式和规则后果论中做出选择,而是可以将这两个理论合并,发展出康德式规则后果论。由此,帕菲特尝试进一步合并斯坎伦公式,提出三重理论。三重理论旨在说明使得行动为不当的某种特性或事实。通过检验三重理论是否具备讲得通的蕴含,以及是否是可行的,帕菲特证明康德主义者、契约论者以及后果论者并非存在深刻的分歧,而是从不同的侧面攀登同一座山峰。

时间:2016年7月3日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

 

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 881

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十七):重读经典On What Matters

2016年6月19日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 16

主持人:陈茜(首都师范大学2013级外国哲学专业硕士研究生)

内容简介:

帕菲特在第16章讨论了后果主义的几种理论,并通过康德的人性公式与普遍公式把规范与最优后果联系到了一起,为准则后果主义提供了康德式的论证.在这个论证中,帕菲特主要讨论了每个人理性选择最优后果原则时所依据的中立的理由与相关的冲突理由间的关系,这些可能与中立理由产生竞争的其他理由因素包括:自利的理由;利他及道义的理由;使一项行动不当的行为特征;决定性的非道义式理由等. 但帕菲特认为这些相关的冲突理由的份量并不会压过选择后果最优原则时所依赖的强健的中立理由。

时间:2016年6月19日(星期日)下午6:30——9:30。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 574

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十六):重读经典On What Matters

2016年6月19日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 15

主持人:叶清逸(中国政法大学2013级法学理论专业硕士研究生)

内容简介:

在第十五章中,帕菲特检讨了不同版本的契约主义。合理的契约公式因其缺乏明确的蕴含,同时给予哪些拥有更强议价能力的人以不公平的有利条件而被拒绝。罗尔斯式契约论建立无知之幕试图避免契约论所面对的反驳,但是其没有为可接受的非效用主义原则提供支持。帕菲特接受康德式契约论和斯坎伦式契约论的版本,其确定的原则能够提供判断何为不当的标准。同时,在决定是否接受契约公式时,我们受到道义式信念的限制。

时间:2016年6月12日(星期日)下午7:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 552

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十五):重读经典On What Matters

2016年6月4日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 14

主持人:孟媛媛(中国政法大学2014级法学理论硕士研究生)

内容简介:

在第十二、十三章介绍并质疑对普遍法则的三种理解版本基础上,第十四章开始重新阐释普遍法则,以使其克服各种合理的反驳,成为最高道德原则。帕菲特意欲提出一种普遍法则的契约主义版本,即每个人应当遵守的原则是每个人都会合理意愿它被普遍接受的原则。帕菲特先将普遍原则与黄金规则进行对比,说明康德对后者的歧视是没有正当理由的;然后通过稀罕性反驳、大赌注反驳、不可逆反驳说明普遍法则会允许不当行为;最后基于这些反驳,以契约论重新修正普遍法则公式,并主张这就是康德寻找的最高道德原则。本周我们将共同解读与探讨康德如何以契约论重新阐释普遍法则。

时间:2016年6月5日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 555

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十四):重读经典On What Matters

2016年5月28日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 13

主持人:童海浩(中国政法大学2012级逻辑学硕士研究生)

内容简介:

在第十三章中,帕菲特首先围绕康德的自然法公式进行论述。该公式旨在检测某个准则是否正当。诚如康德自然法公式所表明的,关键的一步是去看我们能否合理地意愿“每个人都据某准则而行动”,而有关何为“合理”,我们则可以依据“如果每个人都那么做会怎样?”来作出判定。当每个人都那么做而不能产出好的,甚至是“极大极坏”的行动效果时,我们可以认定其并不“合理”,从而该准则并未通过康德的自然法公式的检测,它是不当的,反之亦然。在这个意义上,“康德的自然法公式可以起道德放大镜的作用”。群己困境中所内涵的“每一个人”与“每个人”间的张力供给作为判准的康德的自然法公式一个适恰而实在的落脚点。因此,在结构安排上,帕菲特首先要标介“群己困境”。帕菲特以上所做的论证似乎表明,他无条件地接受了康德公式具有的理论解释力。但情况并非如此,在本章接下来的两节,帕菲特转向质疑康德公式(作为判准)在其中并不那么奏效的两种情况:门槛反驳和理想世界反驳,后者在外延上有被划分为理想世界反驳与新的理想世界反驳。帕菲特认为要充分地回应两种反驳,就必须修正康德的公式,这正是他将要展开的工作。

时间:2016年5月28日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 534

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十三):重读经典On What Matters

2016年5月22日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 12

主持人:陈竞之(中国政法大学2015级法学理论硕士研究生)

内容简介:

《论重要之事》第二部分讨论了康德理论中的人性公式和伟大的善公式之后,第三部分开始进入普遍性公式的讨论,其目标是要检讨康德统一的理论能否为我们提供道德的最高原则。准则指行动者行动的策略及其隐含的目标,康德主张,行为正当与否取决于我们的准则。普遍法则的一个版本不可能性公式,即指出任何按照不能成为普遍法则的准则来行动是不当的。但是,对这一公式任何版本的理解,都无法为我们提供何为不当的标准。康德另外提出自然法公式和道德信念公式,这要求我们在运用这些公式的时候必须诉诸于合理性和理由的观点。但是,行动者的准则仍然无法为我们提供不当的标准,因此帕菲特主张,应当放弃准则的概念,代之以对在考察的行动予以道德相关的描述。由此,帕菲特在此章完成对康德普遍法则的修正,作为判断不当的标准。

时间:2016年5月22日(星期日)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 507

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十二):重读经典On What Matters

2016年5月11日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 11

主持人:冯叶(中国政法大学2015级法学理论硕士研究生)

内容简介:

在上一章中,康德提出至善公式,认为应该提升普遍的善和应得的幸福。只有应得的幸福才是好的。但是,“应得”这一主张不能从康德的其他公式中得出。康德只是将其看作是显而易见的,或仅仅宣称了主张。在帕菲特看来,康德对“应得”的主张是错误的。在第11章中,帕菲特从决定论出发,检讨康德对“应得”的看法。康德持有不相容主义的观点,因而认为在决定论的条件下不具有道德所需要的自由。帕菲特认为我们应当拒绝不相容主义的观点。即使我们的行为被因果性地决定了,我们依旧具有道德所需要的自由,因而也不需要这两种世界的区分。同时,帕菲特认为康德正确地拒绝了应得相容主义,在时间世界中没有人应得痛苦。然而帕菲特认为我们不需要区分两种世界,没有人应得痛苦、或者应得更少的幸福,因此康德在至善公式中的主张是错误的。

时间:2016年5月11日(星期三)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 670

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十一):重读经典On What Matters

2016年4月26日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 10

主持人:陈竞之(中国政法大学2015级法学理论硕士研究生)

内容简介:

通过第八章和第九章的论证,帕菲特证明了人性公式中同意原则和纯粹作为手段原则均无法成为康德所追求的最高原则。人性公式还要求我们尊重人,在第十章中,帕菲特讨论了人性公式中尊重人的要求。尊重人的原则无法告诉我们应当如何行动,但是,康德所提出的“尊重一切人的要求”是其对我们道德思考所做的最伟大的贡献之一。我们之所以要尊重人,是因为人拥有尊严,康德的尊严概念,引出了一个重要的伦理学问题,即正当与善的关系问题。人所拥有的尊严独立于善存在,这种价值并非某种善性,而是一种身份,必须以某种有益或尊重的方式来对待他们。同时,康德并没有尝试从至善的信念中推出道德法则,其最伟大的善公式要求我们尽力促进一个普遍具有德性和应得幸福的世界,这描述了一个单一的道德目标,康德的其他公式则告诉我们应当如何实现这个目标。因此,康德的道德理论具有一种统一性和和谐。

时间:2016年4月27日(星期三)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 820

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(二十):重读经典On What Matters

2016年4月12日 没有评论

阅读主题:On What Matters Part Two Chapter 9

主持人:陈田成(中国政法大学2015级法学理论硕士研究生)

内容简介:

帕菲特在第二部分进入何为不当的道德实质理论的讨论。人性公式是康德最受人喜爱的原则,即我们必须把所有理性存在者或人(persons)永远不要纯粹作为手段,而要总是作为目的来看待。康德主张不把人作为手段,即不能以其不能同意的方式对待他。因此,帕菲特在第八章中讨论了同意原则,认为同意原则虽然陈述了康德的人性公式所表达的观念之一,但是并非道德的最高原则。在第九章中,帕菲特转向人性公式的另一个部分,即纯粹手段原则的讨论。通过纯粹作为手段、作为手段和纯粹作为手段和作为手段的伤害三节内容的论证,作者主张“尽管把任何人视作手段是不当的,但是我们行动的不当性从不或者极少取决于我们是否把人们纯粹当做手段对待。”

时间:2016年4月13日(星期三)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 843

蓟门法哲学研习会2015-2016专题研讨(十九):重读经典On What Matters

2016年3月29日 2 条评论

阅读主题:On What Matters Part Two

主持人:孟媛媛(中国政法大学2014级法学理论硕士研究生)

内容简介:

本次研习会将讨论《论重要之事》第8章的内容。从第二部分开始,帕菲特正式转入关于道德上应当或不当的实质讨论。他首先回顾了康德主义的主张,因为康德试图提出关于道德上正当与不当的最高原则。康德主义最受欢迎的原则,是将人作为目的而非手段(人性公式),要求永远不能以某人不能同意的方式对待他。帕菲特在本章关注同意(consent概念的含义、同意的理由与同意原则的应用,试图证明同意原则具有一定的可行性,但不可能是道德的最高原则。本次读书会,我们将努力厘清帕菲特对同意原则的分析脉络,探讨其对同意原则具有可行性但并非最高原则的证成是否充分。

时间:2016年3月30日(星期三)晚上6:00——9:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 9,428