存档

‘资讯’ 分类的存档

於兴中:法理学佳作

2010年9月14日 没有评论

於先生对索拉姆(Larry Solum) 教授和莱特(Brian Leiter)教授的书单提出了批评,最后给出了自己的书单。我饶有兴致地浏览了这份书单,有几点想法略异于於先生。

阅读全文…

麦考密克(Neil MacCormick)的《哈特》中译本出版

2010年9月13日 没有评论

414ndyzGsCL._SL500_AA240_

熟悉英美法理学的,大概都知道本书的价值。本书是斯坦福大学出版的Jurists : profiles in legal theory系列中的一本。不过它不是对哈特理论的简单重述,也包含了作者自己许多独特的理论立场,因而本身也是一本重要的法理学著作。本书的译者是本博友熟悉的刘叶深博士,恭喜叶深。过几天我再请他将后记或相关章节放到本博上来,争取来个“全球网络首发”。

阅读全文…

一位博士师姐向低年级同学推荐丹宁勋爵的著作

2010年9月5日 2 条评论

XQ今年开始读博士,不过转了行,去读社会学了。我多少有些遗憾。遗憾的不是她读社会学不好,她的导师非常优秀,她对社会学非常有激情,我相信于她而言,这是一个审慎的、也是不错的选择。可我是学法理学的,我总是希望我欣赏的学生能够留在本专业中。

阅读全文…

【图书推荐】Neil Browne, Stuart M. Keeley:Asking the Right Questions—–A Guide to Critical Thinking(附程伟同学读后感)

2010年8月19日 2 条评论

大学时期是最容易批判却不懂如何批判的。这个断言虽然偏激,我相信错得还不算离谱。如果你正在读大学,对我的断言有同感,或者你刚激情洋溢地发表了一通演讲,却被指出无数论证上的缺点,或者你刚写了一篇批判某书的文章,却被指责根本没看懂这本书,你不妨翻翻这本书。本文讨论的是批判性思维,它涉及到两个方面:

1,我们如何为自己的观点辩护?

2、我们如何客观地评价自己或他人的观点?

本书的重点是第二方面。它的理论简明扼要,提出的指引具体而有针对性,它告诉你一个论证包括那些结构,论题与论证的关系,然后以大量的例子指引你如何去发现他人的观点,如何去检验他人的理由,如何判断他人为理由提供的证据。它也列举了常见的推理错误,它还告诉你如何警惕论者所未明言的价值判断。

阅读全文…

帕特里克·邓利维:博士论文写作技巧—博士论文的计划、起草、写作和完成(帕尔格雷夫系列)

2010年8月19日 没有评论

本书我大略浏览了一遍,觉得还不错,也在这里推荐一下。不是博士的也可以读一下。因为写作的原理毕竟是相通的,一些技巧稍作改变,也可用于自己的写作实践。比如,本书第一章谈及的管理作者期待以及由此发展出来的写作技艺,于我就颇有启发。

这里是作者简介和目录。

帕特里克·邓利维(Patrick Dunleavy)教授就职于伦敦政治经济学院(London School of Economics and Political Science)及伦敦社会科学院(The Academy of the Social Science,London),任政治学及公共政策学的教授。他撰写过数部政治学的专著和学术文章,并兼任《政治研究》(Political Studies)期刊的主编。 20多年来,帕特里克教授在伦敦政治经济学院指导过30多位博士生,并教授一门关于如何起草及撰写博士论文的跨学科的大型课程长达十余年之久。本书由帕特里克教授根据自己在多年指导学生及执教过程中所积累的丰富经验编纂而成。

阅读全文…

“海峡两岸法理学研讨会”简报

2010年8月12日 没有评论

这是法学院网站上发表的关于本次会议的简报。简报写的不错,包含了一些重要信息,有些观点颇有意思。转载于此,供参考。简报中提及了我的发言,不过不是很准确。我已在文中用红色字体做了说明。 阅读全文…

【图书推荐】毕恒达:教授为什么没告诉我

2010年8月6日 没有评论

作者: 毕恒达,法律出版社2007年版。

本书的作者是台湾大学建筑与城乡研究所副教授,主要从事环境心理学的研究。例子大多与自己的专业有关,学社会学的读起来会更亲切,可能也更有启发。不过,一般文科同学也可以看看。

诚如作者所建议的,你最好先通览一遍,再根据自己的情况,仔细琢磨对你有用的部分,列出你认为重要的、且自己可以做大的要点,作为写作的具体指引。就我的阅读而言,本书有几个方面是值得关注的:

第一,研究是一个概念化的过程。研究不是拼凑材料或数据,不得“一盘菜怎么端出来,又怎么端进去”(於兴中语),而是应该仔细分析,提出自己的看法,将自己的观点尽可能地概念化,并围绕概念来组织论证。作者给出了一些例子来“说明如何适切地引用概念,并且发展「分析性的概念」(analytic concepts)。我们也可以举一反三,比如,就法理学而言,奥斯丁的核心概念是命令,哈特的核心概念是规则,拉兹的核心概念是权威,德沃金的核心概念是建构性诠释。概念提示和揭示作者的研究重点和理论要旨,我们也可以由此入手,分析作者是如何通过操作概念来呈现自己的理论的。

阅读全文…

【图书推荐】Wayne C. Booth, Gregory G. Colomb, and Joseph M. Williams:The Craft of Research, Third Edition

2010年7月29日 2 条评论

如果你要学着做研究,最好先了解什么是研究,高手们在如何做研究。

也许你会觉得这不是个问题:教师们经常教导你如何做研究;如果你是个好学生,你会认真地阅读他们的论文,以及他们推荐的其它论文和专著,从中体会什么是研究;每个学期你都要写好几篇结课论文,教师们也会给出高分,这给了你很强的自信。慢慢地,你也敢在师弟师妹面前高谈如何做研究了。

不过,就我数年参加硕士论文答辩的体会看,能在硕士阶段明白研究为何物的人很少。这里面的原因很复杂,比如,指导你如何做研究的,自己未必会做研究。相信我,这是个事实。我就是个例子。我不懂研究,却在教授《法学方法与论文写作》。对此,我感到很抱歉。我也一直在学习做研究,经常向人请教,包括一些名家,也得到不少热心的指导,但我到现在为止还是不会。这或许是我天资愚钝吧。

除了当面请益,我也读过不少谈如何做研究的书,请允许我坦率地说一句:不少书都是扯淡。不过,也有些好书,比如这本,还有我这里要推荐的,芝加哥大学三位资深教授合作写的一本书:The Craft of Research。

阅读全文…

【图书推荐】严耕望:《治史三书》

2010年7月24日 没有评论

我不懂史学,但非常推崇严耕望先生的治学方法,为此辑录了一些关于严先生的文字,供自己阅读,也期待能引起读者的共鸣。黑体字为我所加。其它文字可点击“严耕望”标签查阅。

此书虽针对史学研究而写,但对于一般研究亦深具指引作用。具体推荐语就不写了,有心人读完之后自能判断。此书可在此处下载:《治史三书》

阅读全文…

Lawrence B. Solum《法理词汇》致中国读者序(王凌皞译)

2010年7月16日 没有评论

我在Solum教授的网站上,陆续读过他写的“法理词汇”。Solum教授选择词汇的眼光老到,对每个词汇的解释亦堪称简洁、清晰和准确,综合起来看,又可反映当代法理学的主要内涵和发展线索,我曾向学生多次向同学推荐阅读。现在王凌皞博士不辞辛劳,将其翻译成中文,以《法理词汇——法学院学生的工具箱》之名出版,值得庆贺。对于法理学的初学者乃至虽然学过法理学、但对于该学科乃处于懵懂阶段的研究生来说,此书都是一本非常不错的指引。对于法理学教师而言,本书也是一本非常好的辅助教材。这里转载的是Solum教授为本书写的序言。正如译者在他的网页按语中所言,“虽然这篇短文是《法理词汇》的中文版序言,但是其中的很大一部分概括了20世纪至今当代英美法理学的学术史,或许有助我们重新认识英美法理学的历史脉络与当代走向。”我非常赞同他的看法,特此转荐。以下是序文全文。原文及译者自己的推荐请移步这里这里

阅读全文…