存档

‘拉兹’ 分类的存档

from normativity to responsibility etc Joseph Raz interviewed by Richard Marshall.

2014年9月2日 没有评论

from normativity to responsibility etc
Joseph Raz interviewed by Richard Marshall.

转自:http://www.3ammagazine.com/3am/from-normativity-to-responsibility-etc/

Joseph Raz is the giganotosaurus of legal philosophy, the biggest of the big beasts, who has spent a lifetime in the jurisprudential long grass engaging with issues of philosophy of law and wrestling with what it means to respect difference, the intelligibility of values and reasons and normativity generally, on their dependence on social practices, the connection between reasons and intentions, reasons and rationality, the nature of intentional actions, whether pragmatic factors can serve as reasons for belief, on law and morality, about legal institutions, about legal theory, about authority and interpretation, about the notion of ‘being in the world’ and about why the question as to whether he has changed his mind is not terribly interesting to him. In the words of Bob, listen to that Duquesne whistle blowing, blowing like its going to blow my world away… 阅读全文…

蓟门法哲学研习会第三期活动预告:权威的证立与正当化

2013年3月26日 没有评论

主报告人:
王琳(中国政法大学2012级法理学博士生)

评论人:
沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士生)
吴然(中国政法大学2012级法理学硕士生)

内容简介:

权威问题为许多重要的法哲学家所关注,比如拉兹、菲尼斯、夏皮罗等。他们为何将权威问题视为法哲学探究的重要一环,甚至是核心性的环节呢?报告的内容将围绕权威的两个问题而展开:证立和正当化。我将关注困扰我们的权威问题究竟是什么,以及法哲学关注权威问题的意义。我的讨论以拉兹和西蒙斯以及达瓦尔之间的争论作为出发点。后二者的批评,似乎显示拉兹不能对证立和正当化两个问题做出区分,通常证立命题只能回答证立的问题,却不能回答正当化的问题。本报告尝试说明,拉兹是否混淆了两个问题,还是后两者对权威的这两个问题的区分是错误的,并最终通过澄清困扰我们的权威问题,来加深理解法哲学关注此问题的意义。

相关文献:

Joseph Raz, The Morality of Fredom, Oxford Clarendon Press, 1988

A. John Simmons, Justification and Legitimacy, Ethics Vol. 109, No. 4 (July 1999), pp. 739-771

Stephen Darwall,Authority and Reasons: Exclusionary and Second‐Personal, Ethics Vol. 120, No. 2 (January 2010), pp. 257-278

时间:2013年3月31号 14:00——17:00
地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层会议室

分类: 拉兹, 蓟门法哲学研习会 标签:

Michael Giudice:Joseph Raz’s Legal Philosophy(From IVR encyclopedie)

2010年11月3日 没有评论

供参考。 阅读全文…

Joseph Raz: 法律实证主义与法律渊源(俞静贤译)

2010年8月15日 没有评论

本文收录在《论法律的权威》一书中,中文已由朱峰译出。这里是另一个译本,供参考。最好结合原文阅读。

阅读全文…

约瑟夫·拉兹:权利和个人福利(宋海彬译 ,於兴中校)

2010年7月22日 没有评论

社会群体或法人团体能够而且确实拥有着权利。民族拥有自决权,沃尔沃斯连锁公司拥有百货超市并享有针对其雇员的权利,如此等等。然而有一种看法认为,只有个人权利才是权利的核心。按照这种看法,法人或集体的权利,乃是溢出权利制度的固有范围而对其扩张推演的结果。在把权利赋予社会群体或法人团体的时候,就像使它们承担义务、责任、罪责等等一样,我们把它们当作个人对待:把那些原本直接适用于个人的概念施加于它们,并且只有认为它们同样具有个人的特征,这种概念的推演适用才是可以理解的。

阅读全文…

分类: 拉兹 标签: ,

Joseph Raz:The Morality of Freedom

2010年6月15日 没有评论

112812764209795398

书名: The Morality of Freedom (Clarendon Paperbacks)
作者: Joseph Raz (Author)
出版社: Oxford University Press, USA (October 20, 1988)
语言: English
ISBN-10: 0198248075
ISBN-13: 978-0198248156
Book Description
Ranging over central issues of morals and politics and the nature of freedom and authority, this study examines the role of value-neutrality, rights, equality, and the prevention of harm in the liberal tradition, and relates them to fundamental moral questions such as the relation of values to social forms, the comparability of values, and the significance of personal commitments.

阅读全文…

分类: 图书, 拉兹 标签:

约瑟夫·拉兹:新世界秩序中的个人权利(邓正来译)

2010年6月9日 没有评论

我在开始今天演讲的时候,将首先对权利进行一番考察——希望是一些有道理的考察。这些考察将使我们对个人权利在正在浮现的新世界秩序中所扮演的角色做出反思。我之所以用“正在浮现的新世界秩序”这个说法,乃是因为我们似乎正在经历一个迅速转型的时期。如果我们把正在浮现的世界秩序的时间起点确定为苏联和苏维埃阵营解体之际是有道理的,那么显而易见的是,正在浮现的世界秩序之进展就根本谈不上顺利。政治与经济的剧变,使我们有可能将迄今为止的各种发展确定为三个阶段。但是,我既不想对那些迫使世界秩序进行重构的主要力量进行分析,也不想对它未来的可能方向做出预测。我的这些考察毋宁象是一个旁观者在评论此一进程的一个方面——亦即与个人权利之主张以及兑现个人权利之努力在这个进程中所扮演的且能够有效扮演的角色有关的那个方面。 阅读全文…

拉兹等:道德与政治哲学视野中的法律哲学

2010年5月7日 没有评论

关于道德与政治哲学视野中的法律哲学的对话(上)

关于道德与政治哲学视野中的法律哲学的对话(下)

拉兹* 邓正来 ** 朱振***

来源:《哲学研究》2010年第2期

*拉兹(Joseph Raz):牛津大学讲座教授、美国哥伦比亚大学法学院特聘院教

**邓正来:复旦大学特聘教授、复旦大学社会科学高等研究院院长、国际关系与公共事务学院博士生导师

***朱振:吉林大学理论法学研究中心讲师 阅读全文…

约瑟夫·拉兹:权威、法律和道德(刘叶深译)

2010年4月10日 没有评论

缠毛线 1878年 洛德·莱顿 英国 100.3cm×161.3cm 布 油彩 悉尼 新南威尔士美术馆藏

权威、法律和道德,载《法哲学与法社会学论丛》,2007年第2期,总第12卷。

约瑟夫·拉兹 著,刘叶深 译,邱昭继 校

赫伯特·哈特是一个伟大的法哲学传统的继承者和指路人,这种法哲学传统整体上充满了现实主义的意味,拒绝浪漫。这种法哲学传统认为法律的存在和内容是一个社会事实问题,法律与道德或其他价值的联系是偶然的,并不固定。他对法律概念的分析是法律去除神秘化工作的一部分,其中渗透着对法律的理性批判态度。从就职演讲以来,哈特就急切地祛除一种哲学上的错误,这种错误在法律理论和法律文化中随处可见。近些年,他屡次地表达了对积聚在法律周围的道德神秘化的拒斥态度,这种拒斥是他整个学术的核心。在“边沁和法律的去神秘化”和“噩梦和高贵的梦”这两篇文章中,他有意识地追随边沁,认为在普通法系国家存在着对法律的过分崇拜,由此带来了道德上的恶果。近些年,法律理论又倒转回这个方向,哈特对此充满了忧虑;他的理论观点就在于为关于法律的冷静的、潜在批判性的评价提供概念基础。这一点是非常清楚的。 阅读全文…

分类: 学术文献, 拉兹 标签:

拉兹等:道德与政治哲学视野中的法律哲学

2010年3月14日 2 条评论

关于道德与政治哲学视野中的法律哲学的对话(上)

20099199149897

邓正来* 拉兹** 朱振***

来源:《哲学研究》2010年第2期

*邓正来:复旦大学特聘教授、复旦大学社会科学高等研究院院长、国际关系与公共事务学院博士生导师

**拉兹(Joseph Raz):牛津大学讲座教授、美国哥伦比亚大学法学院特聘院教

***朱振:吉林大学理论法学研究中心讲师

编者按:2009年9月17-20日,牛津大学讲座教授、美国哥伦比亚大学法学院教授、复旦大学社会科学高等研究院创始学术委员约瑟夫·拉兹应邀访问复旦高研院,并在“世界社会科学高级讲坛”(第二十讲)做了题为“新世界秩序中的个人权利”的演讲。拉兹教授是继H·L·A 哈特教授之后最伟大的法律实证主义代表人物、当代自由主义最杰出的理论家之一。在拉兹教授访问复旦高研院之前,复旦高研院院长邓正来教授和吉林大学理论法学研究中心朱振讲师拟定了一个学术对话的问题单,先行寄给了拉兹教授。拉兹教授以书面形式回答了这些问题。后在拉兹教授访问复旦高研院期间,邓正来教授和朱振讲师与拉兹教授就相关理论问题又做了进一步的对话和讨论,遂形成现在的对话文本。

阅读全文…