存档

‘待弃文存’ 分类的存档

网络社会的言论自由

2010年7月25日 没有评论

本文的英文版,see:http://www.legal-theory.com/1077.html

在民主制度下,对言论自由的限制,原则上是通过自身进行的。有关网络言论自由的立法,必须以言论自由的切实保障为前提

阅读全文…

分类: 短论 标签:

范立波:论法律规范性的概念与来源

2010年7月5日 没有评论

本文发表于《法律科学》,2010年第4期,pp.20-31。

本文的初稿“社会事实与法律的规范性”曾提交给2009年在西北政法大学举办的“实践哲学视野下的法律观”研讨会,后又在“蓟门法哲学研习会”上讨论,我从两处的评论中获益良多,在此要特别感谢严存生教授、刘叶深博士和郑玉双同学。刘叶深博士和郑玉双同学的评论请参见这里。刘叶深博士对初稿第一部分的“不满”,激励我重新改写了相关部分的内容。坦率而内行的批评是作者的幸运,我也期待更多的批评。此处是内容摘要和导言部分,全文请参阅该期刊物。 阅读全文…

与同学论学之十

2010年6月25日 没有评论

本周结课,我在课堂上提出了一些进一步的学习建议,特别是强调在写读书报告或论文时,应该找些这方面的范文,仔细阅读,从中体会一篇优秀的作品是如何组织和论证的。luo同学此前曾经发给我一篇读书报告,我也指出了一些问题。课后他又来信说,这次课堂上我提到的一些方法,“让我受益颇多”,但他“功力尚浅”,缺乏鉴别能力,希望我能推荐一些好的读书报告给他参考。我考虑到他此前读书报告的内容和存在的一些问题,建议他先读读本博客上转载的陈弘毅先生的书评,并给他布置了三项任务:

阅读全文…

与同学论学之七

2010年5月23日 没有评论

在<论学之三>中,我曾建议同学们读两类书,其中一类是关于大学的书,因为如果我们不明白大学为何物,就可能错过人生最美好的四年时光。我今天看到一篇短论,题目是“牛津大学所以为牛津大学者何?”,说到牛津成功的几个因素,比如自治等。但我对于中国大学的改革,向来没有信心,所以对这方面的内容,亦没有太大兴趣。

阅读全文…

与同学论学之五

2010年5月8日 没有评论

一位同学来信说,他认为”每一门学科都是有研究的价值以及乐趣的”,但对每一门学科都没有“排他性的兴趣”。他现在开始读德沃金的《认真对待权利》,但“感觉颇为费力,因为其中很多的理论是针对其他人的观点或文章进行的驳斥,以表明自己的观点。如前面关于规则的几篇就大量的涉及哈特的理论。对于这种书我应该如何去阅读呢?是否应该先去读哈特的书,了解了哈特的理论呢?”此外,他也提到自己如何去找问题、拓展问题。这几个问题其实是相互关联的,我就在这里综合说点自己的想法。 阅读全文…

与同学论学之四

2010年5月3日 没有评论

一位同学发给我一份关于哈特的<法律、自由与道德>的读书报告,我提了些意见,供参考.

阅读全文…

范立波:规范裂缝的判定与解决(《法学家》2010年第1期)

2010年3月30日 没有评论

f73 本文已发表在《法学家》2010年第1期,pp.6-20。

关于本文的写作背景和过程,请参见这里。本文曾提交给2009年在上海师大举办的“全国法律方法论论坛”,并被安排在第一个单元做主题发言,不过,由于沟通方面的问题,我没有参加这次会议,错过了一次听取意见和批评的机会。刘叶深博士对本文的初稿提出了细致的批评意见。我在初稿中对规则和原则的逻辑关系的论证,基本上沿袭了《原则、规则与法律推理》的路子。他正确地指出这种论证容易引起的误解。我起初试图修补这一论证,但发现难度极大,不得不抛弃原来的论证,重新改写了这部分的内容。虽然我的基本观点没有改变,但我相信这种新的论证不仅可以克服原来论证中所存在的问题,而且也使全文的逻辑更加清晰,在此对叶深博士致以谢意。本文的修改稿将于近期在《法学家》杂志发表。这里是本文的内容摘要、关键词和开篇的引言部分。文中我除了阐述自己对规范裂缝的看法外,也对深受国内学者重视的德沃金和阿列克西的权衡理论提出了批判。有兴趣的朋友可留意近期的《法学家》。

阅读全文…

与同学论学之二

2010年3月17日 没有评论

2010_04_10_409743_0wh5v3

我在博客上发布了《与同学论学之一》后,有几位同学表示读后“很有启发”,觉得这种具体的指引比抽象的教导更有意义。我经常会与一些同学通过信件的方式交流一下看法,遂打算把有意义的陆续整理出来,做一个系列。此为之二。

刘同学给我寄来一篇文章,是从卡夫卡的《审判》和纳粹法切入,对法律实证主义进行批判。我将回信中有一般意义的部分整理如下,供参考和批判。

一、关于论文结构。

你从文学和历史切入,是一个不错的办法。但是,《审判》和纳粹法都是引子,我们的目的是要从这些引子中,提炼概括出一般性的问题,所以,对它们的介绍应以简要为原则。初稿中,你以两个部分来介绍,显然过于冗长了。介绍完之后,就应该迅速上升到抽象理论中来,也就是说,要将它们与法理学上的问题关联起来。你的思路很明确,就是接受一种广泛流行的观点,即法律的邪恶与法律实证主义的某些主张有关,特别是与法律与道德的分离命题有关。你应该尽快点出这一论题。论文毕竟不是讲故事,而是要谈问题的。

阅读全文…

与同学论学之一

2010年3月8日 没有评论

拾穗者

一位同学来信说:

我想到一个比较感兴趣的问题,大致是”价值判断在个案中适用的正当性问题”,这涉及到法律规则、法律原则(也是我写作学年论文时初步讨论过的)、自由裁量等问题,我想请问您的是这个题目是否有研究和探讨的价值,因为这是我自己思考的,也不知是否正确。若研究这个问题,我应该阅读那些书籍和论文,并且我应该注意哪些关键之处呢?

我回信中提出了一些观点,自觉还有些价值,就把要点整理和扩展了一下,发布出来,供参考和批判:

阅读全文…

范立波:社会事实与法律的规范性(蓟门法哲学研习会第三期活动记录)

2010年2月8日 4 条评论

本次研习会由中国政法大学法学院范立波副教授作主题发言,题目是《社会事实与法律的规范性》。中国法学会的刘叶深博士和中国政法大学法理学研究生郑玉双担任评议,范立波老师对两位评议人做了回应。现将发言大纲、评议和回应一并发布,以供参考。

范立波:社会事实与法律的规范性(内容简介和提纲

刘叶深博士的评论

1. 为什么关注法律规范性问题?

这篇报告(以下简称“范文”)关注的法律规范性问题非常重要。但是,为什么重要?我们是在什么样的困惑的驱动下才开始讨论法律规范性的问题的?这是作者所要预先铺陈给读者的。 阅读全文…