存档

‘待弃文存’ 分类的存档

蓟门法哲学研习会2017-2018专题研讨(二):哈特的法律规范性理论可能吗?

2018年4月21日 没有评论

报告主题:哈特的法律规范性理论可能吗?

报告人:

王昱博(中国政法大学法学院法学理论2014级硕士研究生)

评议人:

范立波(中国政法大学法学院副教授)

内容简介:

本文试图反对现阶段实证主义者流行的对哈特的解读,并提出一种在我看来正确的哈特理论——哈特的表达主义理论。面对法律规范性的概念和证成问题,哈特试图回答的是法律规范性的概念问题,而对证成问题保持沉默。但后续的实证主义者均试图在证成问题上通过修正哈特的框架为哈特辩护。争议看似基于“哈特对法律规范性证成的回答是否必要”这个问题上,但我将说明,之所以会有这个问题是基于论辩各方共享的对哈特理论的一种特定理解方式。而这篇文章的努力就是呈现出上述这种特定的理解方式是文本上和哲学上糟糕的,而正确的道路则是另一种对哈特理论的理解方式——哈特的表达主义理论。

本文首先通过对哈特文本的分析,区分哈特理论的两种可能性,即存在条件理论和分析理论。前者是指哈特提供的是社会规则的存在条件理论,后者指的是哈特提供的是在存在社会规则后的对法律的说明。后续的关于法律规范性证成的论辩,均在预设了存在条件理论的框架下推进讨论。结合哈特的文本和对哈特的理论批评两个方面,本文将首先说明存在条件理论对哈特法律规范性的回答路径。进一步的,本文将说明,存在条件理论的后续发展即还原论的看法,必将抛弃哈特理论中的对法律规范性概念的描述性主张,从而试图说明法律规范性的证成或来源。

本文将通过对哈特《法律的概念》以及相关文献的文本分析,呈现这种存在条件理论或还原论式的理解,建立在对哈特文本的种种误解上,因此存在条件理论或还原论式的理解无法回应哈特对法律规范性的描述性目标。在此基础上,本文将提供一种全新的理解哈特的路径。结合文本上对分析理论的支持,和哈特所做出的重要的内在陈述与外在陈述的区分,以及元伦理学的有关于表达主义理论的概念和讨论,我将主张在分析理论的基础上,哈特是一个表达主义者。这意味着哈特主张人们的内在陈述在表达对规范的接受。

在完成这种重述后,我将以此应对其他理论家对哈特的批评。我将说明,将哈特重述为一个表达主义者能够更加符合哈特的文本,说明法律规范性概念而无涉证成,并保存哈特对内在陈述与外在陈述的区分,且能够使得哈特成功防御德沃金的批评。而存在条件理论或还原论由于首先不能回应哈特的文本基础,从而无法保存哈特对法律规范性的描述性立场。进而,存在条件理论或还原论错误地将内在陈述还原为外在陈述,因此犯下范畴错误,从而无法回应德沃金的理论争议的批评。因此,流行的存在条件理论对哈特的理解相较于表达主义理论是文本上同时是哲学上失败的。我将论证,相对于流行的存在条件理论而言,表达主义路径将是一种更有希望的理解哈特和实证主义的新路径。

时间:2018年4月22日下午2:00-5:30

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室

欢迎参加。

分类: 待弃文存 标签:

蓟门法哲学研习会2017-2018专题研讨(一):《法律帝国》第三章

2018年4月21日 没有评论

阅读内容:《法律帝国》第三章

主持人:

王重尧(中国政法大学法学院法学理论2017级硕士研究生)

内容简介:

《法律帝国》第一章指出原有的法理论只能解释法律中的经验争议,而无法解释理论争议现象。第二章提出对理论争议现象的最佳解释是法官对法律具有建构性诠释态度,并提出了建构性诠释的一般理论。第三章第一节通过将诠释理论应用于法学领域,展现了理论争议的一般图景。第二节基于这一新图景确定了重新构建法理论的规划:法理论分为法律的概念(concept of law)和法律的概念观(conceptions of law)两个层次,前者是社群在前诠释阶段对法律实践最抽象最根本的共识(被假定为“只有过去政治决定能够证成集体强制”),后者是对这一共识的不同诠释。这个概念共识也有助于说明法律与道德和正义的关系。然而,将法律与政治道德上的证成力联系起来,却会面临两个批评。其一,当法律极度邪恶时,无法作出在可接受的政治道德中具有证成力的诠释。但德沃金认为,对一个社会是否存在法律的回答敏感于“所要回答的问题、观众以及讨论的语境”,大可无矛盾地宣称邪恶的法律不是法律。其二,法理论仅解决法律根据(grounds of law)的问题,这应区别于法律约束力(force of law)的问题。但德沃金主张,必须承认法律原则上证成了官方强制,除非存在反对理由;否则,只有对这个法体系的怀疑论观念才是妥当的。

时间:2018年4月8日下午2:00-5:30

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室

欢迎参加。

分类: 待弃文存 标签:

蓟门法哲学研习会2016-2017专题研讨(七):《实践理性与规范》第三章

2017年11月21日 没有评论

报告主题:《实践理性与规范》第三章

报告人:

成亮(中国政法大学2017级法学理论专业硕士研究生)

张泽键(中国政法大学2017级法学理论专业硕士研究生)

内容简介:

拉兹在第三章考察了两种非命令性规范的本质,即许可性规范和授权性规范。第一节的任务是厘清在哪种意义上许可能够被视为规范以及许可性规范何以可能。拉兹首先借由许可的多种类型引出了一个流行的区分:强许可与弱许可。拉兹承认这种区分的重要性,但认为这一区分无法解释能够将哪些许可视为基于授予许可规范上的许可。因此拉兹提出“排他性许可”这一强许可概念,并用它解释 “善举”,以说明作为二阶许可的排他性许可在实践推理中的重要作用。在第二节中,拉兹对规范性权力的特性进行了分析,并分析了授权性规范。存在不同的理解规范性权力的方式,但是这些理解都无法和其他相似的情形进行区分,在拉兹看来,规范性权力的独特性在于:它是一种涉及到适用于一个人自己或者他人的行动的排他性理由的能力。而一个行为只有在其被承认为一个引起规范性变化的行为时,才属于行使规范性权力的行为。因此,规范性权力和规范密切相关,授权性规范和许可性规范类似,其自身并不是一个实施或者不实施该行为的理由,但是,其同样具有指导行为的力量。

时间:2017年11月19日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 待弃文存 标签:

蓟门法哲学研习会2016-2017专题研讨(六):《实践理性与规范》第二章

2017年11月12日 没有评论

报告主题:《实践理性与规范》第二章

报告人:

王昱博(中国政法大学2014级法学理论专业硕士研究生)

孙莎莎(中国政法大学2016级法学理论专业硕士研究生)

内容简介:

拉兹在第二章“命令性规范”要进行的工作是依据理由的概念来解释“命令性规范“(mandatory norms)这种特殊的规范类型,说明这类规范构成什么类型的理由,其与其他理由有何不同。在既有对命令性规范的讨论中,以哈特为代表的实践理论是一种颇具代表性的理论,拉兹首先对哈特关于规则的实践理论进行了批判。他认为实践理论存在三个致命缺陷:它不能说明不是实践的规则;它不能区分社会规则和广泛接受的理由;它褫夺了规则的规范性特征。拉兹认为,理解规则的主要问题是要明白规则是何种理由,以及规则与其他理由的区别何在。不管命令性规范是否得到人们的相信、遵守或实践,都必须能够和其他理由区分开来。拉兹主张,命令性规范是一个排他性理由。拉兹首先证明了两种类型的规则即经验的规则和权威颁布的规则都是排他性规则,之后拉兹对决定进行了分析,因为决定和规范在实践推理中所起的作用类似。做出决定就是结束考虑,决定是一种排他性理由理由,又同时是实施决定了行为的一阶理由。命令性规范在一个相信它们的人的行为中所起的作用,类似于决定,它既是行动者实施规范性行为的有效理由,又是他不考虑与之相冲突的理由的有效理由。但是拉兹指出,并非所有的排他性理由都是规范,规范和其他排他性理由的区别是本体论上的——规范被作为实体来对待。而规范之所以能够作为一个完整理由,是因为规范相对独立于证明其正当性的理由。当我们在说存在一条规范时,是在三个维度上使用它:它是有效的(即正当的);它是得到实践的;它是由一定的个人或机构规定的。规范要么是三者之一,要么是这些特性的某种结合。

时间:2017年11月12日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 待弃文存 标签:

蓟门法哲学研习会2014-2015专题研讨(二):《法律的概念》中的规则理论

2014年9月25日 没有评论

主题:

《法律的概念》中的规则理论

报告人:
薛鸣秋(中国政法大学刑事司法学院2013级本科生)

评论人:
蔡梦馨(中国政法大学2014级法律理论硕士生)
范立波(中国政法大学法学院副教授)

时间:2014年9月27号(星期六)下午2:00——5:00

地点:新二号楼二层会议室(暂定)。

欢迎参加。

分类: 待弃文存 标签:

Religion without God. By Ronald Dworkin

2014年1月14日 没有评论

imagesAbout This Book

In his last book, Ronald Dworkin addresses questions that men and women have asked through the ages: What is religion and what is God’s place in it? What is death and what is immortality? Based on the 2011 Einstein Lectures, Religion without God is inspired by remarks Einstein made that if religion consists of awe toward mysteries which “manifest themselves in the highest wisdom and the most radiant beauty, and which our dull faculties can comprehend only in the most primitive forms,” then, he, Einstein, was a religious person.

Dworkin joins Einstein’s sense of cosmic mystery and beauty to the claim that value is objective, independent of mind, and immanent in the world. He rejects the metaphysics of naturalism—that nothing is real except what can be studied by the natural sciences. Belief in God is one manifestation of this deeper worldview, but not the only one. The conviction that God underwrites value presupposes a prior commitment to the independent reality of that value—a commitment that is available to nonbelievers as well. So theists share a commitment with some atheists that is more fundamental than what divides them. Freedom of religion should flow not from a respect for belief in God but from the right to ethical independence. 阅读全文…

分类: 待弃文存 标签:

蓟门法哲学研习会2013年秋季学期经典阅读

2013年11月6日 没有评论

Derek-Parfit-On-What-Matters

2013年秋季学期,蓟门法哲学研习会经典阅读的主要内容为,阅读和讨论Derek Parfit的On What Matters。阅读讨论不以读完全部章节为目的,只求通过规范性地阅读与讨论,让参与者对Parfit的分析、写作方式与概念体系具有一定的把握,并对“人”在哲学中的核心地位有所体悟。

第一次活动公告

阅读章节:第一卷 第一章(Volume 1 Chapter 1 Normative Concepts)

第一卷 第二章(Volume 1 Chapter 2 Objective Theories)

活动时间:2013年11月9日(周六)14:00-17:00

活动地点:中国政法大学研究生院 新二号楼 二层活动室

阅读全文…

分类: 待弃文存 标签:

第三期《法律理论》电子杂志正式发布(The Third Volume of Legal Theroy In China was published)

2013年10月9日 没有评论

1

欢迎点击下载 第三期《法律理论》电子杂志

The Third Volume of Legal Theroy In China was published on Oct. 9th, 2013.

Please click HERE to download the Third Volume. 阅读全文…

分类: 待弃文存 标签:

大学新生可以读的几本书

2012年11月3日 没有评论

1、玛莎·努斯鲍姆著,肖聿译,告别功利——人文教育忧思录》,新华出版社

这本书的主题是人文教育可以为民主贡献什么,我认为它也可以作为大学生自我启蒙的一本读物,因为它可以启发我们思考,我们该成为什么样的人,哪些能力的培养对我们非常重要,以及为何重要。 阅读全文…

如何面向认知科学的新发展?

2012年9月28日 没有评论

9月23日,王凌皞博士在蓟门法哲学研习会上,做了题为“法理学——经典理论与认知科学”的报告,我临时发表了一个评论。今天收到王琳同学的整理文稿。最近很少写东西,博客除了发布信息和转帖外,很少有更新,所以,我对文稿稍加修饰和调整后,发布在此,供读者批判。在此也谢谢凌皞提供的富有信息量和冲击力的报告,谢谢王琳的整理。

现在认知科学确实发展很快,对于传统的伦理学、法学、道德哲学都产生很大的影响。我们作为凌皞所说的人文学科的研究者,不可能不去面对认知科学这样的发展势头和层出不穷的发展成果。既然凌皞希望听听我的看法,我就不从凌皞的论文内部去评论,而是从我的角度,说说我是如何理解面对认知科学的新发展这个问题。 阅读全文…

分类: 讲演 标签: