存档

‘蓟门法哲学研习会’ 分类的存档

蓟门法哲学研习会2014-2015专题研讨(三):接受概念与接受的理由

2014年10月17日 没有评论

主题:

接受概念与接受的理由

报告人:
王昱博(中国政法大学法学院2014级法律理论专业硕士生)

评论人:
王琳(中国政法大学2012级法律理论博士生)
吴然(中国政法大学2012级法律理论硕士生)

时间:2014年10月18号(星期六)下午2:00——5:00

地点:新二号楼二层会议室(暂定)。

欢迎参加。

分类: 蓟门法哲学研习会 标签:

蓟门法哲学研习会2014-2015专题研讨(一):The Law(by Jeremy Waldron)翻译研讨

2014年9月10日 没有评论

主题:
The Law(by Jeremy Waldron)翻译研讨
报告人:
吴然(中国政法大学法学院,法律理论硕士生)
评论人:
范立波(中国政法大学法学院副教授)
刘叶深(北京工业大学法学院副教授)

时间:2014年9月13号(星期六)下午2:00——5:00

地点:新二号楼二层会议室(暂定)。

欢迎参加。

蓟门法哲学研习会专题读书会——罗尔斯《正义论》的问题意识

2013年5月25日 没有评论

罗尔斯《正义论》的问题意识

主讲人:周保松
         英国伦敦政治及经济学院博士,香港中文大学政治及行政学系副教授。主要研究兴趣:当代政治哲学,尤其是自由主义和社会正义理论。著作:《自由人的平等政治》、《走进生命的学问》等。
时间:2013年6月3日14:00-17:00
地点:中国政法大学研究生院教学楼107

主办:中欧法学院法哲学与交叉法学研究所
承办:蓟门法哲学研习会

阅读资料下载地址:http://ishare.iask.sina.com.cn/f/37111776.html?w=MTc1ODE1ODEzNw==

2

蓟门法哲学研习会第三期活动预告:权威的证立与正当化

2013年3月26日 没有评论

主报告人:
王琳(中国政法大学2012级法理学博士生)

评论人:
沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士生)
吴然(中国政法大学2012级法理学硕士生)

内容简介:

权威问题为许多重要的法哲学家所关注,比如拉兹、菲尼斯、夏皮罗等。他们为何将权威问题视为法哲学探究的重要一环,甚至是核心性的环节呢?报告的内容将围绕权威的两个问题而展开:证立和正当化。我将关注困扰我们的权威问题究竟是什么,以及法哲学关注权威问题的意义。我的讨论以拉兹和西蒙斯以及达瓦尔之间的争论作为出发点。后二者的批评,似乎显示拉兹不能对证立和正当化两个问题做出区分,通常证立命题只能回答证立的问题,却不能回答正当化的问题。本报告尝试说明,拉兹是否混淆了两个问题,还是后两者对权威的这两个问题的区分是错误的,并最终通过澄清困扰我们的权威问题,来加深理解法哲学关注此问题的意义。

相关文献:

Joseph Raz, The Morality of Fredom, Oxford Clarendon Press, 1988

A. John Simmons, Justification and Legitimacy, Ethics Vol. 109, No. 4 (July 1999), pp. 739-771

Stephen Darwall,Authority and Reasons: Exclusionary and Second‐Personal, Ethics Vol. 120, No. 2 (January 2010), pp. 257-278

时间:2013年3月31号 14:00——17:00
地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层会议室

分类: 拉兹, 蓟门法哲学研习会 标签:

蓟门法哲学研习会第二期活动预告:拉兹的权利理论

2013年1月13日 没有评论

主题:拉兹的权利理论

报告人:吴然(中国政法大学2012级法理学研究生)

评议人:

张晓冰(中国政法大学2010级法理学研究生)

钟驰名(中国政法大学2011级法理学研究生)

时间:2013年1月16号(周三)下午2:00——5:00

地点:新二号楼二层会议室

主要内容:

什么是权利?权利与法律之间存在着何种关系?人们通常认为,“权利”一经提出,要求的正当性便不言自明。权利与普通要求之间的关键区别就在于它预设了正当性,本文将之总结为“权利的规范性力量”。有效的权利理论总是要围绕权利的规范性力量展开。拉兹的权利理论可以说是对权利的规范性力量做出了补充(见于《自由的道德》一书)。一方面,我们知道,能具有规范性力量的要求是有限的,不是任何要求都是正当的而能成为权利。对此,拉兹通过利益和价值两个概念进行解释,试图说明哪些要求可以具有规范性力量。

另一方面,确定了什么要求可以成为权利之后,紧跟着要解决的问题是,如何处置权利的规范性力量?是不是正如我们常做的,也是以权利为基础的道德所主张的,权利的规范性力量可以被用来对抗他人和社会向我们提出的任何请求?拉兹认为权利的规范性力量不能被随意行使,我们同时要考虑集合利益,在个人权利和集合利益之间,至少没有孰重孰轻的基本判断原则。

本报告将从拉兹强调的集合利益出发,说明权利的集合面向,用以对权利的行使做出限制。无疑,拉兹对权利的规范性所做的解释是有限的,但是对我们正确理解权利概念和处理权利问题助益不浅,本报告希望以拉兹的权利理论为起点引出更全面以及更深层次的关于权利规范性的讨论。

蓟门法哲学研习会专题研讨:法律的客观性和规范性

2013年1月12日 没有评论

2013年1月11日下午,蓟门法哲学研习会的部分成员举行了一个小型专题研讨,研讨的主要内容是中国政法大学2010级博士生黄伟文和汪雄的博士论文。

黄伟文博士的博士论文主题是法律的客观性,在论文中他对法律领域的相对主义和怀疑主义进行了批判,提出了中度客观性这一核心概念并为之辩护,发展出了初步的支持性主张。汪雄博士的博士开题的主题是法律的规范性理论。 阅读全文…

蓟门法哲学研习会2013年第一期活动预告:查尔斯•泰勒《本真性的伦理》初读

2012年12月31日 没有评论

报告人:
叶清逸(中国政法大学法学院2012级硕士研究生)

评议人:
王琳(中国政法大学法学院2012级博士研究生)
吴然(中国政法大学法学院2012级硕士研究生)

内容简介:
在工业革命后的现代文明发展中潜藏着我们无法忽略的巨大危机:市场经济的蓬勃发展带来了消费文化的兴盛,效益最大化被视为行为的基本准则,享乐主义主导着人们的基本价值观;科学技术在快速发展给我们的生活增加新的可能性的同时,逐渐使我们成为依附于技术力量的奴隶;社会流动性的加速漫漫消解了原有的社会纽带,原子化的个人主义和相伴而来的利己主义大行其道。这种社会危机催生了一大批文化悲观主义者,他们对所谓的现代文明始终持着一种警惕和质疑的态度,悲观的认为这种社会快速发展和进步的外表所掩饰的是文明真正的衰败和堕落,而我们对此无能为力。当学界普遍沉浸在这种悲观主义中时,加拿大学者查尔斯•泰勒在他1991年出版的《本真性的伦理》这部作品中,表达了他的质疑——也许我们过分夸大了现代性的负面效果。本次报告将围绕泰勒在此书中的观点展开,意图呈现泰勒如何在澄清各种幻觉和误解中,通过提供这种正确理解现代性的路径,向读者描画一幅虽然荆棘丛生,但仍旧充满希望的未来图景。

时间:2013年1月4号(星期五)下午2:00——5:00
地点:新二号楼二层会议室

蓟门法哲学研习会专题研讨:不道德行为的刑罚基础

2012年10月13日 没有评论

2012年10月14日下午,研习会举行了主题为“不道德行为的刑罚基础”的专题研讨。中欧法学院的郑玉双博士生做了主题报告,他基于罗伯特乔治等人的政治至善主义立场,指出相比冒犯原则来说,一种弱道德主义可以为法律干预不道德行为提供了更加辩护。考虑到该文将公开发表,这里只提供了一个会议简报。 阅读全文…

蓟门法哲学研习会2012年第4期活动预告:法理学——经典理论与认知科学

2012年9月19日 没有评论

主题:
法理学:经典理论与认知科学
报告人:
王凌皞(厦门大学法学院讲师,法学博士)
评论人:
沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士研究生)
王琳(中国政法大学2012级法理学博士研究生)

时间:2012年9月23号(星期日)9:00——12:00

地点:新二号楼二层会议室

分类: 蓟门法哲学研习会 标签:

蓟门法哲学研习会2012年第3期活动预告:菲尼斯论法理学方法论

2012年9月4日 没有评论

主题:菲尼斯论法理学方法论

报告人:沈宏彬(中国政法大学2012级法理学博士生)
评议人:
郑玉双(中欧法学院2012级法理学博士生)
王琳(中国政法大学2012级法理学博士生)

内容简介:
菲尼斯提出法哲学的三个基本问题,即:1)法哲学意味着什么?判断法哲学理论充分与否的标准是什么?2)自然法理论是否一种充分的法理论?3)它是唯一完备的吗?特别是对实证主义而言,它是否具有理论上的优先性?显然,上述的三个问题背后关涉到对法哲学这项反思事业性质的分析。报告将讨论,法律是一种规范性实践,本身亦是我们自身文化的产物,因此法哲学理论必然依赖关于我们自身以及良善社会的进一步的规范性条件。自然法理论提出了一组基础性的规范性条件,但这组条件本身是否具有足够的一般性,则令人怀疑,至少菲尼斯对自然法是唯一完备的法哲学理论这一主张的论证是不充分的,但是,他的讨论提示了重构一般性法理论的某些重要方面。

时间:2012.9.7(星期五)下午2:00——5:00
地点:新二号楼二层会议室