首页 > 待弃文存 > 蓟门法哲学研习会2016-2017专题研讨(六):《实践理性与规范》第二章

蓟门法哲学研习会2016-2017专题研讨(六):《实践理性与规范》第二章

2017年11月12日 发表评论 阅读评论

报告主题:《实践理性与规范》第二章

报告人:

王昱博(中国政法大学2014级法学理论专业硕士研究生)

孙莎莎(中国政法大学2016级法学理论专业硕士研究生)

内容简介:

拉兹在第二章“命令性规范”要进行的工作是依据理由的概念来解释“命令性规范“(mandatory norms)这种特殊的规范类型,说明这类规范构成什么类型的理由,其与其他理由有何不同。在既有对命令性规范的讨论中,以哈特为代表的实践理论是一种颇具代表性的理论,拉兹首先对哈特关于规则的实践理论进行了批判。他认为实践理论存在三个致命缺陷:它不能说明不是实践的规则;它不能区分社会规则和广泛接受的理由;它褫夺了规则的规范性特征。拉兹认为,理解规则的主要问题是要明白规则是何种理由,以及规则与其他理由的区别何在。不管命令性规范是否得到人们的相信、遵守或实践,都必须能够和其他理由区分开来。拉兹主张,命令性规范是一个排他性理由。拉兹首先证明了两种类型的规则即经验的规则和权威颁布的规则都是排他性规则,之后拉兹对决定进行了分析,因为决定和规范在实践推理中所起的作用类似。做出决定就是结束考虑,决定是一种排他性理由理由,又同时是实施决定了行为的一阶理由。命令性规范在一个相信它们的人的行为中所起的作用,类似于决定,它既是行动者实施规范性行为的有效理由,又是他不考虑与之相冲突的理由的有效理由。但是拉兹指出,并非所有的排他性理由都是规范,规范和其他排他性理由的区别是本体论上的——规范被作为实体来对待。而规范之所以能够作为一个完整理由,是因为规范相对独立于证明其正当性的理由。当我们在说存在一条规范时,是在三个维度上使用它:它是有效的(即正当的);它是得到实践的;它是由一定的个人或机构规定的。规范要么是三者之一,要么是这些特性的某种结合。

时间:2017年11月12日(星期日)下午2:00——5:00。

地点:中国政法大学研究生院新二号楼二层活动室。

欢迎参加。

分类: 待弃文存 标签: 28
  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.