首页 > 研习会, 蓟门法哲学研习会 > 蓟门法哲学研习会专题研讨:不道德行为的刑罚基础

蓟门法哲学研习会专题研讨:不道德行为的刑罚基础

2012年10月13日 发表评论 阅读评论

2012年10月14日下午,研习会举行了主题为“不道德行为的刑罚基础”的专题研讨。中欧法学院的郑玉双博士生做了主题报告,他基于罗伯特乔治等人的政治至善主义立场,指出相比冒犯原则来说,一种弱道德主义可以为法律干预不道德行为提供了更加辩护。考虑到该文将公开发表,这里只提供了一个会议简报。

会议简报:

不道德行为的惩罚界限问题是法哲学的一个基本问题。行为的不道德性可以从两个角度来评价,第一种是基于结果的考虑,一种行为给其他人带来了直接的伤害,比如抢劫、诈骗等,这些行为是不道德的。第二种是基于行为的性质,如果一种行为不会给其他人带来利益或精神的伤害,而只是冒犯了人们的道德情感或违背了一个社会流行的道德标准,这种行为也是不道德的。同性恋、换偶等行为属于这种意义上的不道德行为。

在刑法哲学中,当我们讨论不道德行为的惩罚的时候,这里的不道德行为指的是第二种意义上的不道德行为。一种行为仅仅因为其冒犯了公众情感、引起了社会大多数的厌恶、愤恨,就应该受到惩罚吗?解决这一难题的基本立场有两种,一种是冒犯原则,一种是法律道德主义。

冒犯原则的理论代表是Joel Feinberg,他的基本主张是,如果刑法禁止对于阻止行为人对其他人的严重冒犯(区别于损害或危害)是有效的方式,并且是实现该目标的必要手段,那么支持这种刑法禁止始终有好的理由。如果不道德行为引起了人们嫌恶的混杂精神状况,那么这种行为就是冒犯性的。根据上面的原则,如果这种冒犯是严重的,那么进行刑法惩罚就是正当的。

法律道德主义最基本的主张是国家可以正当地运用强制手段(主要是刑法)惩罚那些招致罪恶的行为,无论这些行为是否会带来伤害或冒犯他人。 强制的依据既可以是维持公共认可的伦理观念(道德多数至上主义),也可以是保护一个追求良善的道德共同体免受侵蚀。法律道德主义试图取代冒犯原则,从而对不道德行为的惩罚提供正当基础。

参与者就下述问题展开了讨论:冒犯原则的问题究竟在哪里?法律道德主义可以取代冒犯原则吗?法律道德主义自身是否是一个值得接受的理论?它能为法律对不道德行为的干预提供最佳辩护吗?

分类: 研习会, 蓟门法哲学研习会 标签: 1,927
  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.