首页 > 与同学论学, 法理学研讨课, 研究的技艺 > 研讨报告中存在的一些问题(随时更新)

研讨报告中存在的一些问题(随时更新)

2010年10月11日 发表评论 阅读评论

1,如何概括论题。

论题是作者讨论的问题,只需要将这个问题准确概括出来即可,不要用“关于……检讨”之类的句式。

例子:

本章的论题是关于“法治”作为理想这种教条的检讨。

较为准确的表述:本章的论题是法治的价值及其限度。

或者更具体地表述为:法治是一种政治理想吗?它在何种意义上是一种政治理想?它的价值究竟是什么?限度又在哪里?

2、给出作者的结论之后,应该对这个结论进行分析。

例子:

作者的结论是:法治不是一种简单的理想。

分析:这个简单的结论,包含了两层意思,其一,法治是一种理想,为此,作者应当说明,法治为何能够成为一种理想。这种论证必然涉及到法治的价值问题。其二,简单的理想一词,是指对待法治的天真观念,即法治必然会促进道德上有价值的目标,这种天真观念不但在一般人中非常流行,即使是哈耶克这种专业学者,也持这种简单的理想观念,所以作者才特别针对这一观点提出检讨,说明法治有其价值,是一种理想,但这种价值是有限的。通过这些分析,我们可以看到作者的论证重点及其结构研讨可以根据这些论证的严密性和可靠性来展开。

3、作者的用意和贡献,应在读书报告的开始部分简要地提出来,这样读者可以决定是否应该继续读下去。

4、不要只关心自己感兴趣的部分

一位同学在准备第三章的读书报告时,拟选择“个体自由与法治”作为主题,因为他比较关注自由与法治的关系。学者在研究时确实会采取选择性的阅读方式,但我认为,对于正在学习如何研讨的同学而言,这种做法不可取。时下大多数同学读书时,先存了自己的意见,然而选择性地阅读,而对其他方面则有意无意地忽略,更遑论去透彻理解作者的论证了,其结果就是虽然读了很多书,还是缺乏精致深入的文本分析技巧,也不知道如何分解论证。我们研讨课的重点是培养文本分析技巧,并从作者那里学习分解论证的策略,报告人也应该将重点放在这两个方面。本章涉及到了法律与自由的关系,但它讨论这个问题,是因为该问题与本章的论题有关,因而不得不谈。报告人应将这个问题放在作者的整体结构中,说明这个问题为何与论题相关,它对本章的结论会提供哪些贡献。

5,不要停留在抽象地肯定或否定的层面

举例:

作者细致的分解了法治的要素,先从法治的概念切入,然后评析了关于法的平等性与法治,法的内在道德、个人自由与法治的关系。思路严密,庖丁解牛般分解了“法治”这个概念和内涵,逐次分析,剖解了“法治作为一种理想”的教条式观念,总结出法治的局限性,以及法治与保障自由的关系。

评论:

报告中充满了各种抽象的形容词,如细致的分解,思路严密,逐次分析等。一般性的概括也不能说没用,但我还是主张初学者不要多用。因为这类词容易造成一种“我已理解了”的幻想。对于初学者来说,重要的是,你应该通过你的报告,告诉读者作者的分析为何是细致的,细致在何处?论证的严密性又具体体现在哪里?逐次分析也可分解为下面几个具体问题:作者为何先讨论问题A,然后再讨论问题B和C?这种安排的内在逻辑是什么?

比如,报告人指出:作者通过Pedro v.Diss案分析讨论,分析出3个关联性的小问题。然后报告人罗列了三个小问题,虽然也做了一些分析,但缺乏分析的技巧。

报告人在此应该思考一下,为何是这三个问题?它们之间的关联性究竟在哪里?它们与本文的论题和结论之间的关系为何?而对这几个问题的分析,可以帮助我们清晰地把握作者的论证结构,同时也给我们的评论提供了一个基础。

  1. 本文目前尚无任何评论.
  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.